Решение по делу № 2-590/2023 (2-7007/2022;) от 18.10.2022

                                                                                           Дело № 2-590/2023

50RS0<№ обезличен>-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 г.                                                 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес> <адрес>, кв. 178. Спорная квартира была предоставлена истцу по ордеру. <дата> был заключен договор социального найма, в который на правах члена семьи (супруга) был включен ответчик ФИО1 <дата> ответчик, не уведомив истца, зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 В спорной квартире ответчики не проживают, личных вещей в квартире не имеют, расходов по содержанию жилья не несут, истец просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в иске отказать.

Помощник Химкинского городского прокурора в своем заключении полагала требования не подлежащими удовлетворению.

    Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 зарегистрирована с <дата> и проживает по адресу МО, г. Химки, <адрес>, <адрес>, кв. 178.

<дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен брак, который расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района МО.

<дата> ФИО6 с Администрацией г.о. Химки МО заключен договор социального найма, в который на правах члена семьи ФИО3 – включен ответчик ФИО1 в качестве супруга. Основанием для заключения договора указан ордер№ 1016/25 от 13.11.1990.

<дата> в спорное жилое помещение зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО1 – ФИО2 <дата> г.р.

Согласно объяснениям истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным средством доказывания по делу, ответчики не вселялись в квартиру, личных вещей ответчиков в квартире нет. Ответчики членам семьи истца не является.

В силу ч. 2 ст. ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Ч.2 гласит, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, указанным в Постановлении от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» (п. 32): при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснениям ФИО1 в квартиру он вселятся, однако не проживает в квартире по причине конфликта с бывшей супругой, которая осуществила замену замков.

Как следует из представленного в материалы дела решения Химкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-3526/2019, вступившему в законную силу <дата>, требования ФИО3 о признании утратившими право пользование спорной квартирой ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения. На истца возложены обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей от квартиры.

<дата> в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 16116522/50043.

Кроме того в материалы дела представлено постановление УУП ОП № 1 УМВД России по г.о. Химки об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, по факту обращения ФИО7 в отношении ФИО3 о том, что последняя его не пускает в квартиру.

Также ответчиком представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и выписки журнала на 1 полугодие 2022 г. по адресу спорной квартиры.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что ни ответчика, ни его вещей или детских вещей в квартире не видели.

Однако данные показания юридического значения в данном случае не имеют, поскольку вступившим в законную силу решение суда от <дата>, установлено, что истец чинила истцу препятствия в проживании в квартире, и в квартиру ответчик не может попасть с 2019 г.

Таким образом, поскольку ФИО1 вселен в спорное помещение в качестве супруг истца, его не проживание в квартире является вынужденным и обусловлено конфликтом с бывшей супругой, учитывая, что он несет бремя содержания спорного имущества суд не приходит к выводу об отказе в удовлетворении к нему требований.

Отказывая в иске к несовершеннолетней ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ее право пользования спорной квартирой является производным от права ее отца ФИО1, который был вселен в спорное помещение в установленном порядке как супруг истца, а на вселение и регистрацию в помещении ФИО2 согласие иных проживающих в помещении не требуется.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, а также законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> г.

Судья                                           В.Ю. Демидов