Решение по делу № 2-4588/2022 от 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

19 декабря 2022 года                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании оплаты по договору об оказании риэлтерских услуг,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании оплаты по договору об оказании риэлтерских услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                          О.Н. Ретуева

Дело №

55RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании оплаты по договору об оказании риэлтерских услуг,

    установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаты по договору об оказании риэлтерских услуг. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказания риэлтерских услуг между ИП ФИО9 в лице ФИО2 (Агент) и ФИО1 (Принципал). Согласно п.1 п.п. 1.1. договора, принципал поручает, а агент обязуется совершать действия по отчуждению (продаже) отдельно стоящего здания (в дальнейшем именуемого «Помещение», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №). Согласно п.п. 2.1.2 Договора, Агент обязуется организовать осмотр Помещения покупателями. Таким образом, по договору Истец оказывает содействие Ответчику, при совершении им операции купли-продажи объекта. В соответствии с п.п. 4.1. Договора, принципал выплачивает Агенту за выполненную работу, вознаграждение в размере 150000 рублей. В последующем в данный пункт было внесено изменение, сумма вознаграждения увеличилась до 500000 рублей. После заключения и подписания договора, Истец разместила объявление о продаже недвижимого имущества на сайтах бесплатных объявлений в <адрес>: АВИТО и МЛСН, а также бесплатных объявлений в <адрес>. В конце февраля 2021 года ФИО7 через Агента ФИО8, решил заключить договор купли - продажи, и приобрести помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО7 было разъяснено, что одним из собственников жилого помещения является сын Ответчика, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на дату продажи объекта являлся несовершеннолетним, а также то, что на строение имеется обременение в сумме 8 000 000 рублей перед Банком ВТБ. ФИО7 осмотрел объект, принял решение о покупке помещения. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик и ФИО7 подписали предварительный договор купли - продажи имущества, в соответствии с которым стоимость недвижимого имущества составила 29500000 рублей. Задаток в сумме 1 200 000 рублей, ФИО7 должен перевести Ответчику в день подписания соглашения о задатке. Оставшаяся часть денежных средств должна была быть переведена ФИО7 - Ответчику в соответствии с условиями договора. Свои обязанности по договору Истец выполнила в полном объеме, однако, причитающиеся ей выплаты не получила. ДД.ММ.ГГГГ, Истец направила в адрес Ответчика претензию, на которую последняя ответила, указав, что готова оплатить 50000 рублей. Истец считает, что ею выполнены все условия, указанные в договоре об оказании риэлтерских услуг, а именно размещены объявления о продаже объекта, подобран покупатель, осмотрен объект недвижимости, сформирован пакет документов необходимых для регистрации сделки купли - продажи, обеспечена безопасность совершаемой сделки, участие при подписании предварительного договора, поэтому у Ответчика возникает обязанность по оплате риэлтерских услуг. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате услуг по договору в сумме 500 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей; неустойку в соответствии со ст.395 ГПК РФ в размере 61 589,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения; судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате почтовой корреспонденции, расходы, связанные с оказанием юридической помощи.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск поддержала по доводам заявления, полагая, что по спорному договору право требовать исполнения обязательств от ответчика возникли именно у нее, а не у ФИО9, т.к. исполнением договора занималась ФИО2 Между ФИО2 и ФИО9 заключен агентский договор, на основании которого она действовала.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, ее представитель, действующий по доверенности ФИО6, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, полагая, что у ФИО2 не возникло право требовать исполнения обязательств по договору от ответчика. Кроме того, условие о выплате вознаграждения в сумме 500 000 руб. сторонами согласовано не было.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности ФИО6, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что ФИО7 самостоятельно осуществлял работу по заключению договора с ФИО1, ФИО2 какого либо участия не принимала в сделке.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что ФИО2 по договору с ФИО1 действовала на основании доверенности и агентского договора.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Правовая природа конструкций агентирования предполагает, что агенту поручается совершить определенные действия именно по отношению к третьим лицам, а не в отношении себя лично (абз. 2абз. 2, 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Статья 971 ГК РФ предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности предоставление парикмахерских услуг, дополнительный вид - деятельность агентств недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 (Принципал) и ФИО2 (Агент) заключили агентский договор по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в п. 2.1.1 договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные договором. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение договора возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 2.1.1 договора агент обязуется совершить действия по отчуждению отдельно стоящего здания (помещения), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), совершить иные действия по поручению принципала.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 в лице ФИО2 (Агент), действующей на основании свидетельства, и ФИО1 (Принципал) заключен договор об оказании риэлтерских услуг.

Из пояснений ФИО2 следует, что договор подписан ею.

В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183), выданная от имени ИП ФИО9 на имя ФИО2 в том числе на право подписания договора об оказании риэлтерских услуг.

Как следует из пояснений в судебном заседании ФИО9 и ФИО2, последняя осуществляла риэлтерскую деятельность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности, предоставляла ФИО9 отчеты о проделанной работе.

Согласно п.1 п.п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, принципал поручает, а агент обязуется совершать действия по отчуждению (продаже) отдельно стоящего здания (в дальнейшем именуемого «Помещение»), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 4 п.п. 4.1. Договора, принципал (ФИО1) выплачивает Агенту за выполненную работу, вознаграждение в размере 150 000 рублей.

Как следует из пояснений стороны истца, в последующем в пункт 4.1 договора было внесено изменение, сумма комиссии за оказание услуг составила 500 000 рублей.

Указанное условие в экземпляре ответчика отсутствует (л.д. 145-148), при том, что договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Оценивая условия договора оказания риэлтерских услуг и условия агентского договора, наличие выданной доверенности, сопоставив их с требованиями статей 971 и 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в возникших правоотношениях между ответчиком и истцом, ФИО2 является посредником исполнения основных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО2 в отношении клиента, без каких-либо исключений, выполняются только от имени и за счет ИП ФИО9, в связи с чем ФИО2 не принимает на себя каких-либо обязательств по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие права и обязанности возникли у ИП ФИО9, которая истцом по делу не являлась, участвовала в деле в качестве третьего лица, каких либо заявлений, ходатайств по делу не заявляла, полагая ФИО2 надлежащим истцом по делу.

Из пояснений стороны истца и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с ООО «Миард» по сопровождению сделки купли продажи имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 151).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 (продавцы) и ФИО7 (покупатель) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащего ФИО1 и ФИО5 2003 г. рождения.

Истец, не оспаривая по существу, что сделка купли продажи объекта состоялась без ее участия, указывает, что после заключения и подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ она провела работу: разместила объявления о продаже недвижимого имущества на сайтах бесплатных объявлений в <адрес>: АВИТО и МЛСН, а также бесплатных объявлений в <адрес>. В данной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу помимо задолженности по оплате услуг по договору в сумме 500 000 рублей; неустойку в соответствии со ст.395 ГПК РФ в размере 61 589,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения; так же со ссылкой на Закон о защите прав потребителей просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Как следует из пояснений ИП ФИО9 стоимость услуг по договору составляет 2% от цены сделки, но все цены формируются индивидуально. Как следует из иска стартовая цена продаваемого объекта недвижимости 33 500 000 руб. Между тем, договор от ДД.ММ.ГГГГ цену объекта недвижимости не содержит, стороной истца не представлено доказательство сформированной суммы вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 действовала от имени ИП ФИО9, права и обязанности по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, у нее не возникли, в связи с чем в иске ФИО2 должно быть отказано.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отсутствие оснований для применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предполагает, что моральный вред, вытекающий из имущественных правоотношений, не подлежит взысканию.

Истец каких либо услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по спорному договору не заказывала, соответственно положения Закона о защите прав потребителей применены быть не могут, в удовлетворении иска в данной части также должно быть отказано.

С учетом процессуального результата рассмотрения спора, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате почтовой корреспонденции, расходы, связанные с оказанием юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании оплаты по договору об оказании риэлтерских услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                          О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.