Решение по делу № 2-4893/2021 от 31.08.2021

Дело № 2–4893/2021

УИД: 47RS0006-01-2021-005907-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гатчина 21 октября 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ иск был принят к производству Гатчинским городским судом Ленинградской области.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении указанного дела по подсудности в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу <адрес>. С указанного адреса направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 76). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик (заинтересованное лицо) в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Применительно к правилам п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что есть волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, возникающих из заключенного ими кредитного договора от 19.11.2013 г., из п. 15 которого следует, что любые споры и разногласия, возникающие из договора, разрешаются в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга (л.д. 30 оборот).

Статья 32 ГПК РФ, предоставляя сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству, принята в развитие положений статьи 47 Конституции РФ, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 г. № 1427-О-О).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и нормы права суд приходит к выводу, что поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, никем не оспорено, обязательно не только для сторон, но и для суда, дело принято к производству Гатчинского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга (191023, г. Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20)

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд.

Судья

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-4893/2021

УИД: 47RS0006-01-2021-005907-74

Гатчинского городского суда Ленинградской области