Решение по делу № 33-2802/2023 от 04.05.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-011381-28                                                                 33-2802/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                                              08.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего    Стефановской Л.Н.,

судей                Абрамовой С.И., Поликарповой Е.В.

при секретаре        Гладких А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболоцкой Натальи Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «Трансюжстрой», Семеновой Любови Ивановне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Заболоцкой Натальи Алексеевны

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.02.2023.

    Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Заболоцкая Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой», Семеновой Л.И. о признании недействительными договора от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участия в строительстве на нежилое помещение №5,5 площадью 55,5 кв.м, находящееся в блок-секции №, кадастровый номер №, заключенного между Семеновой Л.И. и ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой», и записи о регистрации права собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Семеновой Л.И.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она и ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № площадью 56,58 кв.м, расположенного на 1 этаже в 4 блок-секции многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно п.1.1. предварительного договора стороны обязуются на условиях настоящего предварительного договора и не позднее 1 квартала 2022 года заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

В последующем истцу стало известно, что нежилое помещение № площадью 55,5 кв.м, находящееся в блок секции № (цокольный этаж), с кадастровым номером <данные изъяты> передано в собственность Семеновой Л.И. на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Общества направляла обращение, в котором просила сообщить ей о планируемых сроках получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположено нежилое помещение, а также возможном внесении изменений в предварительный договор в части сроков заключения основного договора, однако ответа в ее адрес не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» направлено предложение о заключении основного договора на условиях, согласованных в предварительном договоре, ответа также не поступило.

Истец полагала, что заключенным между ответчиками договором нарушены ее права, названный договор как не соответствующий требованиям закона в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Поскольку на день заключения договора с Семеновой Л.И. ранее заключенный с истцом предварительный договор на то же нежилое помещение не расторгнут, Заболоцкой Н.А. принадлежит исключительное право на оформление спорного объекта недвижимости в собственность.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, истец Заболоцкая Н.А. подала апелляционную жалобу, содержащую требования о его отмене по мотивам нарушения норм материального процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» просит оставить ее без удовлетворения, законное и обоснованное решение суда – без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны при их надлежащем извещении о времени и месте его проведения (адресованная истцу Заболоцкой Н.А. и ответчику Семеновой Л.И. судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения; ответчику ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» вручено ЭЗП 17.05.2023) не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. От представителя ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Положениями ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Семенова Л.И. как участник долевого строительства и ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» как застройщик достигли соглашения о том, что ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» обязалось в планируемый срок – ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Семеновой Л.И. нежилое помещение №, площадью 55,86 кв.м (цокольный), а Семенова Л.И. – уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен в течение 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полной оплаты стоимости объекта. Цена договора – 5 027 400 руб.

Государственная регистрация указанного договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в ЕГРН №.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» и Семеновой Л.И. заключено дополнительное соглашение к договору, определяющие характеристики объекта долевого участия и цену договора: помещение №, площадью 55,5 кв.м в блок-секции № (цокольный этаж), цена договора – 4 995 000 руб.

Как указано в п.2 акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между застройщиком ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» и дольщиком Семеновой Л.И., стороны по обоюдному согласию установили, что застройщик полностью исполнил свои обязательства по договору, а дольщик полностью оплатил стоимость нежилого помещения согласно п.4 договора.

Оплата Семеновой Л.И. объекта недвижимости подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ открыт счет эскроу на имя Семеновой Л.И. по ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ №, куда депонирована сумма 5027400 руб., и 05.08.2022 произведен перевод данной суммы застройщику.

ДД.ММ.ГГГГ за Семеновой Л.И. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №, цокольный этаж, площадью 55,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Постанавливая решение по делу, суд принял во внимание, что на момент подписания предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> отсутствовал и не строился, на что указывает разрешение на строительство названного объекта, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом выдачи разрешительной документации администрации г. Белгорода. При этом по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истца Заболоцкой Н.А. для строительства не привлекались, государственную регистрацию данный договор не проходил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований истца о признании договора долевого участия в строительстве недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Содержащиеся в апелляционной жалобе суждения относительно недобросовестности действий ответчика ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой», который при наличии требования истца о заключении основного договора передал ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение Семеновой Л.И., не подтверждают наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных Заболоцкой Н.А. требований.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями ст.10 ГК РФ предусмотрено, что недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) недопустимо.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ч.1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз.2 ч.2 ст.166 ГК РФ).

Признание сделки недействительной является вторжением в гражданский оборот, которое не может быть признано обоснованным, если соответствующее требование заявлено незаинтересованным лицом, то есть, если будет установлено, что удовлетворение иска не может привести к действительному восстановлению нарушенного права, в защиту которого заявлен иск.

Как следует из ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в том случае, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес, а предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права и законных интересов такого лица.

Согласно п.2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 №289-О-О установление того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу ч.2 ст.166 ГК РФ, то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Так, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В данном случае Заболоцкая Н.А. не доказала, что ее права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, участником которой она не является, и не обосновала, каким образом могут быть восстановлены ее имущественные права и законные интересы в случае признания недействительным договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» и Семеновой Л.И.

Обосновывая нарушение своих прав оспариваемой сделкой, истец ссылалась на подписанный с ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи нежилого помещения площадью 56,58 кв.м, расположенного на 1 этаже в 4 блок-секции многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что переданное в собственность Семеновой Л.И. нежилое помещение по своим характеристикам не соответствует описанию нежилого помещения, указанному в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а именно находится на цокольном этаже блок-секции №, тогда как в предварительном договоре описано иное местонахождение: <адрес> имеются расхождения в площади объектов недвижимости.

При отклонении доводов апеллянта судебная коллегия также принимает во внимание, что право собственности Семеновой Л.И. на нежилое помещение, с учетом соответствия заключенной ДД.ММ.ГГГГ сделки предъявляемым к такого рода договорам требованиям нормативных актов, возникло на законных основаниях. Какие-либо допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что данный ответчик на момент заключения договора участия в долевом строительстве знал или мог знать о наличии предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Вопреки ошибочному мнению апеллянта, сам по себе факт приобретения истцом в собственность иного нежилого помещения по другому предварительному договору, заключенному с ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой», правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.02.2023 по делу по иску Заболоцкой Натальи Алексеевны (ИНН <данные изъяты>) к ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» (ИНН <данные изъяты>), Семеновой Любови Ивановне (ИНН <данные изъяты>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение составлено 22.06.2023.