Решение по делу № 8Г-563/2024 [88-1489/2024] от 16.01.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1803/2023

           УИД 27RS0004-01-2023-001434-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 27 февраля 2024 года № 88-1489/2024

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Украинской Т.И.

судей                                        Ковалёва С.А., Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банщикова Николая Ивановича к Мазуруку Александру Леонтьевичу о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка

по встречному иску Мазурука Александра Леонтьевича к Банщикову Николаю Ивановичу о расторжении предварительного договора, возвращении выплаченного аванса

по кассационной жалобе Банщикова Н.И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя Банщикова Н.И. – Теплика Д.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Мазурука А.Л., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Банщиков Н.И. обратился в суд с иском к Мазуруку А.Л. о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка на основе предварительного договора купли-продажи земельного участка.

Мазурук А.Л. обратился к Банщикову Н.И. со встречным исковым заявлением о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Банщикова Н.И. к Мазуруку А.Л. о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка отказано.

Встречный иск удовлетворен. Расторгнут предварительный договор купли-продажи земельного участка от 25 января 2023 года, заключенный между Мазуруком А.Л. и Банщиковым Н.И. С Мазурука А.Л. в пользу Банщикова Н.И. взысканы денежные средства в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2023 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Банщикова Н.И. – Теплика Д.К. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Банщикова Н.И. – Тепликом Д.К. поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между сторонами 25.01.2023г. был заключен предварительный договор купли-продажи садового земельного участка, расположенного в <адрес>

Банщиков Н.И. обратился в суд к Мазуруку А.Л. с исковыми требованиями о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка, ссылаясь на уклонение ответчика от его заключения.

Мазурук А.Л., обращаясь со встречным иском к Банщикову Н.И. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 25.01.2023г., указал на неисполнение    ответчиком по встречному иску обязательства по оплате стоимости земельного участка в полном объеме.

При разрешении спора суды руководствуясь ст.ст. 420, 421, 428, 445 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ    от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установив, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи устанавливал обязанность покупателя по оплате стоимости земельного участка до заключения основного договора, квалифицировали его как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика по первоначальному иску обязанности по заключению основного договора купли-продажи.

Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из того, что покупателем (ответчиком по встречному иску)    было нарушено обязательство по оплате стоимости земельного участка.

Судебная коллегия кассационного суда    полагает, что выводы судов    соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поскольку между сторонами был заключен не предварительный, а основной договор купли-продажи, основания    для    судебной защиты    прав истца (покупателя) по данному договору посредством    возложения на ответчика (продавца) обязанности заключить основной договор отсутствовали. Иных требований    истцом по первоначальному иску предъявлено не было.

Установленные судами обстоятельства неисполнения ответчиком по встречному иску обязательства по оплате стоимости земельного участка по заключенному между сторонами договору    могут служить основанием для расторжения договора по основанию, предусмотренному подп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (существенное нарушение договора другой стороной). Отсутствие в судебных актах    ссылки на данную норму права    не повлекло    неправильное разрешение спора по существу.

Учитывая установленные судами обстоятельства настоящего дела, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на имеющихся в деле доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений закона, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Банщикова Н.И. – Теплика Д.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи