Решение по делу № 33-2990/2023 от 03.02.2023

судья Сапожкова Л.В.                                 61RS0017-01-2022-002138-85

                                        дело № 33-2990/2023 (2-я инст.)

                                        дело № 2- 1439/2022     (1-я инст.)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Вялых О.Г., Калинченко А.Б.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1439/2022 по иску Изварина Александра Валентиновича к Маймуру Алексею Алексеевичу, Маймуру Артему Алексеевичу, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Красносулинского района о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о признании реестровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границы земельного участка

по апелляционной жалобе Изварина Александра Валентиновича

на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2022 года

    Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Изварин А.В. обратился в суд с иском к Маймуру А.А., Маймуру А.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о признании реестровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границы земельного участка, указав на то, что постановлением главы Администрации Красносулинского района Ростовской области № 148 от 16 февраля 1993 года «О предоставлении земельных участков для организации крестьянских хозяйств» ему в собственность был предоставлен земельный участок площадью 25,4 га., из которых пашни 21,2 га., пастбища 4,2 га, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю от 03.03.1993.

Постановлением Главы Администрации Красносулинского района Ростовской области от 23.06.1998 № 733 в связи с плохим качеством земли произведен обмен земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам Изварина А.В., Векверт А.Е. с поля «42», предоставленных черноземами слабогумусированными, среднещебенчатыми на земельные участки в поле «3 К», предоставленными черноземами южными, среднемощными, слабогумусированными.

В 2004 году по заказу истца были выполнены землеустроительные работы по межеванию данного земельного участка, по результатам которых был сформирован двухконтурный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 254000 кв.м., состоящий из двух обособленных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 42000 кв.м. (пастбища), и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 212000 кв.м. (пашни).

С указанного времени и по настоящее время данный земельный участок находится в постоянном владении и пользовании у Изварина А.В., который обрабатывает его, оплачивает налоги, задолженности не имеет.

Истцу в 2020 году стало известно, что принадлежащий ему земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в 2016 году был снят с кадастрового учёта в связи с чем, сведения о местоположении границ данного земельного участка были исключены из ЕГРН.

Ответчик Маймур А.А. в январе 2020 года произвёл межевание земельного участка, и на данном месте был образован новый земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на основании договора дарения от 19.02.2020 подарил земельный участок, площадью 252600 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Маймур Артему Алексеевичу, который разделил его на два самостоятельных участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен на месте земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который входил в состав двухконтурного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и поставлен на кадастровый учет Меймур А.А. в порядке, установленном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 на основании проекта межевания. Однако из проекта межевания составленного при выделе земельной доли Маймур А.А. не усматривается, что его местоположение определено в составе земельного участка из которого выделялась его доля, в связи с чем границы земельных участков не соответствуют действительности.

Указывая данные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать зарегистрированное право собственности Маймур А.А. на земельный участок площадью 211822 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствующим, признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 211822 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 211822 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установить границы земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно сведениям о такой границе, содержащихся в межевом плане от 08.11.2022, подготовленным кадастровым инженером К.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Изварина А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Изварин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что он не является собственником спорного земельного участка, указывает на то, что право его собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 03.03.1993, выданным на основании постановления главы администрации г.Красный Сулин и Красносулинского района Ростовской области от 16.02.1993 № 148, постановлением главы администрации г.Красный Сулин и Красносулинского района Ростовской области от 23.06.1998. На основании данных документов, в 2022 году зарегистрировано право собственности на земельный участок, как на объект на который возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно выводам заключения № 1-2829-Э/2022 от 11.10.2022 экспертом установлено, что местоположение земельного участка истца соответствует местоположению, указанному в выписке из ЕГРН от 07.07.2022. Имеются пересечения границ земельного участка с земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В сведениях ЕГРН о земельном участке содержится реестровая ошибка о земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Как указывает апеллянт, проект межевания земельного участка в состав которого входил земельный участок истца был уже составлен на дату снятия с кадастрового учета земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем Маймур А.А. подготовил проект межевания зная, что сведения о земельном участке истца внесены в ЕГРН. Границы спорного земельного участка существуют 15 и более лет. Наличие реестровой ошибки мог подтвердить кадастровый инженер, допрос которого был удовлетворен судом, но по факту допрошен не был.

Апеллянт также выражает несогласие с отказом судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

С учетом изложенного, истец просил в апелляционной жалобе назначить по делу судебную экспертизу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, выслушав представителя апеллянта по доверенности адвоката Ращупкина Д.В., представителя ответчиков Маймур по доверенности Босенко Р.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

В силу п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой ошибкой в сведениях признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (ч.4 ст.28 указанного Федерального закона), то есть на основании документов, содержащих необходимые для исправления ошибки сведения.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка, а не путем исключения из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Из материалов дела, следует и установлено судом первой инстанции, что

постановлением главы Администрации Красносулинского района Ростовской области № 148 от 16 февраля 1993 года «О предоставлении земельных участков для организации крестьянских хозяйств» Изварину А.В. в собственность был предоставлен земельный пай из земель колхоза «Дружба» в размере 25,4 га (пашни 21,2 га и пастбищ 4,2 га), на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю от 03.03.1993.

В ходе проведения землеустроительных работ были определены границы испрашиваемого Извариным А.В. земельного участка из земель колхоза «Дружба», что подтверждается копией землеустроительного дела от 1993 года

Постановлением Главы Администрации Красносулинского района Ростовской области от 23.06.1998 № 733 в связи с плохим качеством земли произведен обмен земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам Изварина А.В., В. с поля «42», предоставленных черноземами слабогумусированными, среднещебенчатыми на земельные участки в поле «3 К», предоставленными черноземами южными, среднемощными, слабогумусированными.

16.04.2002 за Извариным А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности, размер земельной доли 704,5 б/га (12,63 га) на земельный участок, площадью 6617 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В 2004 году по заявлению Изварина А.В. было изготовлено землеустроительное дело по установлению границ земель, выполнены работы по межеванию земельного участка, площадью 27,0004 га, находящегося на территории СПК «Дружба», поле №71 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласованы границы земельного участка, установлены его координаты.

Согласно данным кадастрового плана земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 апреля 2006 года, площадью 254000 кв.м. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с планом границ земельного участка, следует, что он состоит из двух обособленных участков.

По договору дарения от 19.02.2020 Маймур А.А. подарил земельный участок, площадью 252600 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Маймур А.А., право собственности которого зарегистрировано 20.02.2020.

Из сведений, предоставленных Управлением Росреестра от 14.10.2020 следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 254000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был поставлен на кадастровый учет 03.04.2006. Права на данный земельный участок зарегистрированы не были. 30.10.2019 данный земельный участок был снят с кадастрового учета в соответствии с п.3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 30.01.2020 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана и проекта межевания земельных участков от 24.01.2020. Так как возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка не поступили, то основания для приостановления или отказа в государственной регистрации права собственности Маймур А.А. у органа, осуществляющего государственную регистрацию, отсутствовали. Право собственности было зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства. В настоящий момент сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются архивными, так как данный участок был разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Красносулинского районного суда от 14.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от 22.06.2021,

исковые требования Изварина А.В. к Маймур А.А. о признании межевания земельного участка недействительным, признании границ не установленными, исключив сведения о местонахождении границ земельного участка – оставлены без удовлетворения, при этом суд пришел к выводу, что Маймур А.А. при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были соблюдены предусмотренные земельным законодательством требования, в том числе по согласованию размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Решением Красносулинского районного суда от 23.07.2021 Изварину А.В. было отказано в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Росреестра по Ростовской области об оспаривании действий по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Суд указал, что доводы Изварина А.В. о том, что снятие земельного участка с кадастрового учета произведено незаконно, отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании ч.3 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. В связи с тем, что к Постановлению главы администрации Красносулинского района от 23 июня 1998г. № 733 в материалах гражданского дела отсутствует графический материал определить границы земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Землеустроительное дело не содержит первичных документов, свидетельствующих о месте нахождения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обмененного в 1998 году Извариным А.В. о его конфигурации, привязки к местности. Таким образом, суд установил, что при формировании земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не были допущены нарушения требований, предъявляемых к формированию земельного участка, были установлены лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, были согласованы с другими смежными землепользователями границы такого участка.

Согласно выписке из ЕГРН 03.03.2022 Изварин А.В. на основании постановления №148 от 16.02.1993 зарегистрировал право общей совместной собственности с Извариной Т.Н. на земельный участок, расположенный в Красносулинском районе ст. Владимировская с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Границы не установлены описание, местоположение отсутствует.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив в рассматриваемом споре положения ст. ст. 8.1, 11, 12, 131 ГК РФ, ст.ст. 11.5, 70 ЗК РФ, Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Постановления Совмина СССР от 31.12.1954 N 2529 "О едином государственном учете земельного фонда СССР", Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970, Постановления Совмина СССР от 10.06.1977 N 501 "О порядке ведения государственного земельного кадастра", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что истец, не владеющий спорным земельным участком право на который не зарегистрировано в ЕГРП, ранее не возникло, не вправе заявлять требования о признании прав ответчиков на спорные земельный участок отсутствующим, истцом не представлено доказательств, каким образом он фактически владеет спорным имуществом, наличия права собственности на спорный земельный участки и нахождении участков в его владении, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, отклоняются, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела.

При этом, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, в связи с чем подлежит установление в обязательном порядке обстоятельство, в какой мере предполагаемое или действительное нарушение прав и законных интересов истца соответствует характеру и содержанию такого нарушения применительно к избранному способу защиты.

Между тем, в рамках состязательного процесса не доказано возникновение права собственности истца спорным земельным участком и нахождение земельных участков в его пользовании и владении, а свидетельство о праве собственности на землю от 03.03.1993, выданное на основании постановления главы администрации г. Красный Сулин и Красносулинского района Ростовской области от 16.02.1993 № 148 и постановление главы администрации г. Красный Сулин и Красносулинского района Ростовской области от 23.06.1998 не доказывают данного права, в связи, с чем ссылки в жалобе на возникновение у истца права собственности на основании указанных документов судебной коллегией подлежат отклонению.

Более того, состоявшимися ранее решениями суда от 14.10.2020, от 23.07.2021 было установлено, что Маймур А.А. при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были соблюдены предусмотренные земельным законодательством требования, в том числе по согласованию размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. При формировании земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не были допущены нарушения требований, предъявляемых к формированию земельного участка, были установлены лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, были согласованы с другими смежными землепользователями границы такого участка.

Также из материалов дела усматривается, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН границы не установлены, описание местоположения отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с тем, что суд отказал в назначении судебной экспертизы по делу, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку оснований для назначения судебной экспертизы судом не установлено, в виду того, что ранее образованный земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН265, снят с кадастрового учета на законных основаниях, факт регистрации перехода права собственности на земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за Маймур А. А., не может быть установлен в ходе землеустроительной экспертизы, а следует из правоустанвливающих документов, доказательств наличия реестровой ошибки допущенной при определении границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцом не приведено.

Исходя из требований ст. 79 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по делу экспертизы по аналогичным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не допрошен кадастровый инженер, не свидетельствует о нарушении судом каких-либо норм процессуального права, поскольку суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств, в связи, с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную при предъявлении иска в суд, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Изварина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:22.02.2023 года.