Решение по делу № 22-5163/2022 от 02.12.2022

Судья Тюрин А.В. дело № 22-5163/2022

Апелляционное постановление

город Волгоград 28 декабря 2022 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции помощником судьи Трифановым А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

защитника осужденного Кашкина В.Е. - адвоката Пешкова Е.В.,представившего удостоверение № 3054 и ордер № 34-01-2022-00361202 от 7 декабря 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 декабря 2022 года апелляционную жалобу осужденного Кашкина В.Е. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2022 года, в соответствии с которым

Кашкин <.......>, родившийсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по ст. 158¹ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158¹ УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда <адрес> наказание заменено лишением свободы на срок <.......> дней. Освободился ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Урюпинского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <...> Ворошиловского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <.......> рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ от назначенного наказания освобожден,

осужден:

по ст. 158¹ УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кашкину В. Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного Кашкина В.Е. – адвоката Пешкова Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Банарь А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Кашкин В.Е. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кашкин В.Е. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кашкин В.Е. выражает несогласие с приговором.

Обращает внимание на то, что он имеет хронические заболевания <.......> и <.......>.

Указывает на то, что признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, как соседями, так и участковым, у нарколога и психиатра на учете не состоит, воспитывался не в полной семье матерью, без отца.

Просит снизить срок наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кашкин В.Е., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кашкина В.Е. по ст. 158¹ УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована и не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Кашкину В.Е. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом признана явка с повинной, а также учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 158.1 УК РФ, не будут способствовать достижению указанных целей наказания. Размер наказания осужденному назначен с учетом положений чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судом применены верно.

При таких обстоятельствах, назначенное Кашкину В.Е. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Имеющиеся у осужденного заболевания судом учтены в совокупности с другими обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2022 года в отношении Кашкина <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии итогового решения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Справка: осужденный Кашкин В.Е. содержится ФКУ СИЗО<.......> УФСИН России по Волгоградской области.