Решение по делу № 2-531/2024 (2-7062/2023;) от 19.10.2023

Дело № 2-531/2024 УИД 53RS0022-01-2023-007898-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой А.А. к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Герасимова А. А., действуя через представителя Игонькина А. А., обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту также - АО "СОГАЗ" или Страховое общество) о взыскании страхового возмещения в размере 230000 руб., неустойки за период с 27 июля 2023 года по 18 октября 2023 года в размере 193200 руб., неустойки за период с 18 октября 2023 года по дату выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 115000 руб., указав в обоснование заявления на причинение вреда здоровью в результате имевшего место 26 февраля 2020 года дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП).

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГОБУЗ "Новгородская центральная районная больница", Филиппова М. М., Азаренко А. В., Мещеряков В. И.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела и материалы уголовного дела № ...., суд приходит к следующему.

Как установлено судом из письменных материалов дела, .... произошло ДТП с участием трактора (снегопогрузчика), государственный регистрационный знак .... (поставленного на регистрационный учет на имя Филипповой М. М. (до перемены фамилии - ФИО под управлением Азаренко А. В., и принадлежащего ГОБУЗ "Новгородская центральная районная больница" автомобиля ...., под управлением водителя Мещерякова В. И. Гражданская ответственность владельца автомобиля .... застрахована в установленном законом порядке Страховым обществом (страховой полис ....).

В результате ДТП пассажирам автомобиля ...., причинены телесные повреждения, в частности, истцу Герасимовой А. А. причинены телесные повреждения в виде .... Данные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья истца продолжительностью свыше трех недель, в связи с чем оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" от 11 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ...., в отношении Азаренко А. А. в связи с наличием признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ....

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Новгородский" от 22 апреля 2021 года по факту ДТП, имевшего место 26 февраля 2020 года, возбуждено уголовное дело .... по признакам преступления, предусмотренного ....

Постановлением следователя СО МО МВД России "Новгородский" от 16 декабря 2022 года предварительное следствие по уголовному делу .... приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечение в качестве обвиняемого, не установлено.

Объем и степень тяжести полученных истцом Герасимовой А. А. в результате указанного выше ДТП телесных повреждения подтверждены заключением эксперта .... и заключением эксперта № ...., составленных ГОБУЗ "НБСМЭ". Данные заключения аргументированы, даны квалифицированными специалистами, не содержат каких-либо неясностей, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, поэтому у суда нет оснований не доверять данным заключениям. Как следует из вышеперечисленных заключений, поставленный в медицинских документах .... так как в медицинских документах не содержится достаточных сведения, в том числе, результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, позволяющих однозначно оценить наличие данного повреждения, характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту также - Федеральный закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего регламентируется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 (далее по тексту также - Правила).

Указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации также утверждены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее по тексту также Нормативы).

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (п. 3 ст. 11, п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление потребителем финансовых услуг страховщику письменного заявления, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, приостанавливает ечение срока исковой давности на 15 рабочих дней в случае подачи такого заявления в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, в иных случаях на 30 дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Исходя из ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №" 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как установлено судом из письменных материалов дела, 06 июля 2023 года представитель истца Герасимовой А. А. обратился в Страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

Письмом от 06 июля 2023 года ответчиком разъяснено представителю Пестову Д. В. о недостаточности представленных документов. До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу Герасимовой А. А. не произведена. Соответствующих сообщений ответчиком в адрес истца не направлялось.

Письмами от 11 августа 2023 года ответчиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на истечение срока исковой давности. Как следует из указанных писем, они ответчиком истцу Герасимовой А. А. не направлялись, а направлялись только представителю Пестову Д. В.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта того, что истцу Герасимовой А. А. стало известно о нарушении ответчиком ее прав, выразившемся в отказе в выплате страхового возмещения, ранее даты обращения в суд с иском (19 октября 2023 года), ответчиком суду в ходе судебного разбирательства спора не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельными.

Исходя из степени тяжести и объема полученных истцом Герасимовой А. А. телесных повреждений, исходя из требований Правил и Нормативов, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Страховым обществом подлежало выплате страховое возмещение в размере 170000 руб. (исходя из расчета 500000 руб. х (4 х 2% (за перелом 5, 6, 9, 10 ребер справа (п. 21 "г" Нормативов)) + 7 % (за перелом лопатки (п. 50 "в" Нормативов)) + 5 % (за ушиб правового легкого (п. 43 (1) Нормативов)) + 7 % (за закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков (п. 55 "в" Нормативов)) + 7% (в связи с проведением закрытой ручной репозиции отломков дистального метаэпифиза левой лучевой кости (п. 57 "в" Нормативов)) = 170000 руб.).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 170000 руб. Соответственно, в остальной части, в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Исходя из даты получения ответчиком Страховым обществом заявления о выплате страхового возмещения (06 июля 2023 года), суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение подлежало выплате истцу не позднее 26 июля 2023 года.

Соответственно, в связи с допущенной ответчиком просрочкой выплаты страхового возмещения в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ им подлежит уплате неустойка. За период с 27 июля 2023 года по 13 июня 2024 года (дата вынесения судом решения) размер неустойки составит 549100 руб. (исходя из расчета 170000 руб. х 1% х 323 дн. = 549100 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной просрочки исполнения предусмотренного законом обязательства, размер страхового возмещения в его сопоставлении с размером неустойки, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с 549100 руб. до 170000 руб. Данный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Принимая во внимание, что факт просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с даты вынесения судом решения не установлен, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика неустойки на будущие периоды не имеется.

В случае просрочки исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения после вынесения судом решения истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании неустойки, определив ее размер и период взыскания.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении иска Герасимовой А. А. о взыскании неустойки надлежит отказать как не основанного на законе.

В связи с частичным удовлетворением требований истца о взыскании страхового возмещения суд приходит к выводу о том, в силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85000 руб. (исходя из расчета 170000 руб. х 50 % = 85000 руб.).

Исходя из позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту также - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика Страхового общества по невыплате страхового возмещения истцу Герасимовой А. А. были причинены нравственные страдания.

Более того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, возраст, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Страхового общества пользу истца Герасимовой А. А., в размере 10000 руб. В остальной части оснований для удовлетворения требований Герасимовой А. А. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафа суд учитывает то обстоятельство, что требования истца добровольно не удовлетворены.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 90000 руб. (исходя из расчета ((170000 руб. + 10000 руб.) х 50% = 90000 руб.).

Таким образом, общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 175000 руб. (исходя из расчета 85000 руб. (штраф по п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ) + 90000 руб. (штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика Страхового общества в пользу Герасимовой А. А. страховое возмещение в размере 170000 руб., неустойку в размере 170000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 175000 руб. В остальной части в удовлетворении иска Герасимовой А. А. надлежит отказать как не основанного на законе.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика Страхового общества в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10449 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Герасимовой А.А. (....) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" ....) в пользу Герасимовой А.А. страховое возмещение в размере 170000 руб., неустойку в размере 170000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 175000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10449 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21 июня 2024 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года.