Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2015 ~ М-649/2015 от 17.02.2015

№ 2- 1336 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г.Ачинск Красноярского края

ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка к Леоновой, Леонову о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Леоновой Е.И., Леонову Г.А. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2011 года между Леоновой Е.И. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Леоновой Е.И. потребительский кредит в сумме 162000 рублей под 16,65 % годовых на срок 42 месяца. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. указанного кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Поручителем по данному договору является Леонов Г.А., с которым заключен договор поручительства, по условиям которого в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 26.07.2014 г. Тем самым Леонова Е.И. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 16.01.2015 года задолженность ответчика перед Банком составила 96205,59 рублей, в том числе: по основному долгу – 57937,31 руб., проценты за кредит - 2161,95 руб., неустойка - 36106,33 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 96205,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3086,17 рублей и расторгнуть кредитный договор (л.д.2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчики Леонова Е.И., Леонов Г.А. неоднократно о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением (л.д. 30,39). От получения почтовой корреспонденции уклонились, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», а также подтверждается распечатками с официального сайта Почты России (л.д. 32,33,35,36).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 26.09.2011 года между Леоновой Е.И. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Леоновой Е.И. «Потребительский кредит» в сумме 162000 руб. под 16,65 % годовых на срок 42 месяца (л.д.11-12). Факт передачи денег подтверждается выпиской из лицевого счета Леоновой Е.И. (л.д. 6-8).

Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Леоновым Г.А., с другой стороны, заключен договор поручительства № от 26.09.2011 года, согласно п. 2.2 которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Леоновой Е.И. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией договора поручительства (л.д.13а).

В соответствии с п.п. 3.1. 3.2., вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

По правилам п. 3.3. указанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. (л.д.11).

Согласно графику платежей, Леонова Е.И. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 26 числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2011 года в сумме 5115,52 руб., последний платеж в сумме 5075,14 руб., должен быть внесен заемщиком не позднее 26.03.2015 года (оборот л.д. 13).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, последний платеж произведен 26.07.2014 г. (л.д. 5), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (оборот л.д. 11, оборот).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на 16.01.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 96205,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 57937,31 руб., проценты за пользование кредитом– 2161,95 руб., неустойка - 36106,33 руб. (л.д. 4).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.3.3. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку по просроченному основному долгу в сумме 34451,31 рублей и неустойку по просроченным процентам в размере 1655,02 рублей, а всего размер неустойки составляет – 36106,33 рублей.

Как следует из п.2.1 и п.2.2 договора поручительства, ст. 323, ст. 361, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.

Таким образом, с ответчиков Леоновой Е.И., Леонова Г.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 96205,59 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По условиям договора ( п.4.2.5 договора ) банк имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возращена заемщиком по установленным договором сроки.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 11).

Банком в адрес ответчиков направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 01.01.2015 г. и расторжении договора (л.д. 14,15), которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

С учетом размера взысканной задолженности по кредитному договору, взысканию с ответчиков подлежит оплаченная Банком государственная пошлина в размере 3086,17 рублей в долевом порядке, что составляет по 1543,08 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Леоновой.

Взыскать с Леоновой, Леонова солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю долг по кредитному договору в сумме 96205 (девяносто шесть тысяч двести пять) рублей 59 копеек.

Взыскать с Леоновой, Леонова в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю возврат госпошлины по 1543 рублей 08 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Гудова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2015 г.