Решение по делу № 1-302/2020 от 21.02.2020

Уголовное дело № 1-302/2020

(<номер>)

42RS0011-01-2020-000502-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                            08 июня 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Романенко П. С.,

подсудимого Поддубного С. Г.

защитника-адвоката Макухиной Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поддубного С. Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поддубный С. Г. совершил незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Поддубный С. Г., в сентябре 2019г., точное время следствием не установлено, с целью получения неконтролируемых государством доходов и извлечения прибыли, у которого возник преступный умысел на нарушение авторских прав путем копирования и установки за денежное вознаграждение в память ЭВМ (электронно-вычислительных машин) и на жесткие диски компьютеров, находящихся в пользовании у других лиц, контрафактных (нелицензионных) экземпляров программных продуктов для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат корпорации ООО «АСКОН-Системы проектирования» правообладателям, в нарушение действующего законодательства, а именно: ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, согласно которой «каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, интеллектуальная собственность охраняется законом»; ст. 1259 ГК РФ, согласно которой, «объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения»; «к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения»; ст. 1270 ГК РФ, согласно которой, «автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение)»; «правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение»; «использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения; распространение произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения»; ст. 1273 ГК РФ, согласно которой допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением воспроизведения программ для ЭВМ, вопреки воли правообладателей авторских прав, без заключения с ними соответствующих договоров.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на нарушение авторских прав, желая найти клиентов для незаконного сбыта им контрафактных (нелицензионных) экземпляров программных продуктов для ЭВМ, Поддубный С.Г., разместил в сети Интернет на сайте «Авито» а также на сайте «uslugio.com» объявление следующего содержания: «установка операционных систем, программ на ПК». Для ведения переговоров Поддубный С.Г., указал в объявлении абонентский номер своего телефона <номер>.

04.12.2019г. Поддубному С.Г., поступил телефонный звонок от В., который, действуя в рамках, проводимых ОРМ, поинтересовался у Поддубного С.Г., возможностью установки на компьютер программного обеспечения ООО «АСКОН-Системы проектирования», на что Поддубный С.Г., выразил свое согласие.

15.12.2019г. около 13 часов 30 минут В. по ранее достигнутой договоренности с Поддубным С.Г., прибыл к дому <адрес>, имея при себе ноутбук <данные изъяты>, который передал Поддубному С.Г. В период с 13.30 часов 15.12.2019г. по 12 часов 30 минут 16.12.2019г. Поддубный С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта объектов авторского права, находясь в своей квартире, по адресу: <адрес>, по просьбе покупателя В., за денежное вознаграждение в размере 2 700 рублей, путем воспроизведения, то есть изготовления одного и более экземпляров произведений, с интернет ресурса, произвел незаконное копирование и установку в память ЭВМ – персонального ноутбука, предоставленного В., заведомо контрафактных экземпляров произведений - программных продуктов для ЭВМ, а именно: АРМ FEM, система прочностного анализа, Библиотека авторасстановки обозначений позиций, Библиотека Материалы и Сортаменты, Библиотека построения графиков функций, Библиотека Стандартные Изделия: Крепеж (включает крепежные изделия 2D и З D) по ГОСТ, ОСТ 92, ВО, DIN), Библиотека Стандартные Изделия: Детали, узлы и конструктивные элементы (включает 2D и 3D: подшипники и детали машин, детали и арматуру трубопроводов, детали пневмо- и гидросистем, детали и узлы сосудов и аппаратов, элементы станочных п приспособлений, Библиотека Стандартные Изделия: Электрические аппараты и арматура 3D, КОМПАС-Макро, Менеджер шаблонов, Пакет библиотек «Сварные швы», Прикладная библиотека КОМПАС, Проверка документа, Система распознавания 3 D моделей, Библиотеки импорта форматов: IGES, DWG, DXF, Библиотеки экспорта в форматы: IGES, DWG, DXF. Таким образом, Поддубный С.Г. получил от В. денежное вознаграждение в сумме 2 700 рублей, тем самым незаконно, путем сбыта, использовал объекты авторского права.

16.12.2019г. в 14 часов 20 минут, по окончании проверочной закупки у В., был изъят ноутбук <данные изъяты>, который тот получил от Поддубного С.Г., на котором были обнаружены контрафактные экземпляры программных продуктов: АРМ FEM, система прочностного анализа, Библиотека авторасстановки обозначений позиций, Библиотека Материалы и Сортаменты, Библиотека построения графиков функций, Библиотека Стандартные Изделия: Крепеж (включает крепежные изделия 2D и ЗD) по ГОСТ, ОСТ 92, ВО, DIN), Библиотека Стандартные Изделия: Детали, узлы и конструктивные элементы (включает 2D и 3D: подшипники и детали машин, детали и арматуру трубопроводов, детали пневмо- и гидросистем, детали и узлы сосудов и аппаратов, элементы станочных приспособлений, Библиотека Стандартные Изделия: Электрические аппараты и арматура 3D, КОМПАС-Макро, Менеджер шаблонов, Пакет библиотек «Сварные швы», Прикладная библиотека КОМПАС, Проверка документа, Система распознавания 3 D моделей, Библиотеки импорта форматов: IGES, DWG, DXF, Библиотеки экспорта в форматы: IGES, DWG, DXF, стоимость которых составляет 1 124 900 рублей.

Во время совершения преступления Поддубный С.Г. осознавал, что умышленно совершает незаконные действия, нарушающие авторские права и желал наступления вредных последствий. Стоимость объектов авторского права, которые незаконно использовал Поддубный С.Г., исключительные права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования» составила 1 124 900 руб., что является особо крупным размером.

Подсудимый Поддубный С. Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б., уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия Поддубного С. Г. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Поддубного С. Г. суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поддубного С. Г., суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его показаниями, из которых видно, что Поддубный С. Г. в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания в том числе, в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым Поддубным С. Г. новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, что по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Поддубному С. Г. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Поддубный С. Г. не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы ОРМ, детализаций звонков, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Поддубного С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

     На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

    Обязать Поддубного С. Г. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы ОРМ, детализаций звонков, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-302/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области