Решение по делу № 1-264/2022 от 31.08.2022

УИД 04RS0010-01-2022-001316-79 № 1-264/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Мироновой ФИО12 с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной ФИО14 подсудимого Мункуева ФИО13., защитника адвоката Намсараева ФИО15 представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мункуева ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мункуев ФИО17 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Иволгинского района Республики Бурятия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мункуев ФИО18 около 00 часов 30 минут с целью незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), для личного употребления, без цели сбыта, пришел на поле, расположенное в <адрес> и в <адрес>, где в период с 00 часов 40 минут по 01 час 10 минут того же дня руками в перчатках собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые складывал в имеющийся при нем пакет.

Таким образом, Мункуев ФИО19 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составила 67,2 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 11 минут Мункуев ФИО20 задержан на указанном поле оперуполномоченными ГНК ОМВД России по Иволгинскому району, где в ходе личного досмотра, проводимого на указанном поле в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 49 минут того же дня у Мункуева ФИО21 изъято незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составила <данные изъяты> граммов.

В судебном заседании подсудимый Мункуев ФИО22 свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он пришел на поле вблизи <адрес> с целью сбора конопли для собственного употребления. Собирал коноплю с 00 час. 40 мин. по 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в свой пакет руками, надетыми в его перчатки. Собрав коноплю, стал собираться, и в этот момент к нему подошли двое молодых людей, представились сотрудниками полиции, спросили, что у него находится в пакете, он ответил, что собирал коноплю. После чего, на поле, в присутствии понятых сотрудник полиции в ходе личного досмотра изъял его пакет с собранной им коноплей, и его перчатки. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что подозреваемый Мункуев ФИО23 указал место, расположенное в <адрес> и в 1<адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ собирал коноплю.

Оглашенные показания подсудимый Мункуев ФИО24 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого Мункуев ФИО25 его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин. в ходе несения службы с оперуполномоченным ФИО5 на поле расположенном в 500 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> ими был замечен мужчина, который занимался сбором конопли, не теряя его из виду они подъехали к нему, тот представился Мункуевым ФИО26 и признался, что занимался сбором конопли. После чего там же на поле в ходе личного досмотра Мункуева ФИО27 в присутствии понятых у него был изъят пакет черного цвета с травянистой массой с характерным запахом конопли, и 2 перчатки. Давления на Мункуева не оказывалось.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО5, ФИО6, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (№) следует, что он участвовал в качестве понятого вместе со вторым понятым при проведении личного досмотра Мункуева ФИО28 проводимого ДД.ММ.ГГГГ на поле вблизи <адрес>. В ходе которого у Мункуева ФИО30 был изъят пакет черного цвета с травянистой массой с характерным запахом конопли, 2 перчатки. Мункуев ФИО29 пояснил, что собирал коноплю для личного употребления без цели сбыта.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин. в ходе службы с оперуполномоченным ФИО4 на поле расположенном в 500 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> ими был замечен мужчина, который занимался сбором конопли, подъехав к нему он представился Мункуевым ФИО31 и признался, что занимался сбором конопли. В ходе личного досмотра Мункуева ФИО32 в присутствии понятых, проводимого на поле, у него были изъяты черный пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, и 2 перчатки.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Иволгинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.№) следует, что в действиях Мункуева ФИО33 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району ФИО7 (л.№) ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что на поле, расположенном в 500 метрах от <адрес> замечен за сбором конопли Мункуев ФИО34

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л№) у Мункуева ФИО35 изъят пакет с находящейся внутри травянистой массой с характерным запахом конопли, и две светлые матерчатые перчатки.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г. является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет <данные изъяты> г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г. является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет <данные изъяты> г. На поверхности перчаток обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол –действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) осмотрены пакет черного цвета, вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, пара перчаток.

Оценив показания подсудимого Мункуева ФИО36 свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Мункуева ФИО37 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Мункуева ФИО38 инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами Мункуева ФИО39 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние <данные изъяты> г., которое Мункуев ФИО40 незаконно приобрел без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру данного вида наркотического средства.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия Мункуева ФИО41 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Мункуева ФИО42 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства участковым он характеризуется посредственно, на учете в РНД, РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Мункуеву ФИО43 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, отсутствие судимостей.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Мункуева ФИО44 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не находит, с учетом его личности и фактических обстоятельств дела.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания суд не находит, исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для прекращении уголовного дела и освобождения Мункуева ФИО45 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, не имеется, поскольку данные о личности осужденного в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, связанными с особенностью объекта преступного посягательства не позволяют сделать вывод, что Мункуев ФИО49 перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в общей сумме 9180 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатов ФИО46 за защиту интересов Мункуева ФИО48. в ходе дознания и судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с Мункуева ФИО51 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения Мункуева ФИО52 от их возмещения, учитывая его возраст, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мункуева ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Мункуеву ФИО54. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Мункуева ФИО55 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9180 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов Намсараева ФИО57. и Доржиевой ФИО58

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> граммов, пакет, 2 перчатки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.