Решение по делу № 2-1053/2017 от 07.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к И о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к И о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ.. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <.........>. сроком по ДД.ММ.ГГ.. под <.........> годовых. В соответствие с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, расторжении кредитного договора. В установленный срок данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ.. общая задолженность по кредиту составляет – <.........>., из них: <.........>. - просроченный основной долг; <.........>. – просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.., взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. в размере <.........>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.........>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик И в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, заявлений, ходатайств на дату слушания не поступало.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГ. №-О «О мероприятиях, связанных с изменением наименования Банка», в связи с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГ. новой редакции устава банка, новое фирменное наименование банка: полное – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное – ПАО Сбербанк.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГ. между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» и И был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <.........>. на срок <.........>, под <.........>. Денежные средства, согласно п.2.1 кредитного договора, были зачислены на счет ответчика открытый ОАО «Сбербанк России», что подтверждается копией лицевого счета №.

Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов ответчик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполнялись, денежные средства вносились несвоевременно и в ненадлежащем размере, что подтверждается расчетом цены иска.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, однако ответчик на требование не ответил, долг не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ.. общая задолженность по кредиту составляет – <.........>., из них: <.........>. - просроченный основной долг; <.........>. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом истца, который суд признает верным, поскольку контррасчет ответчиком не представлен, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Суд признает нарушение ответчиком порядка погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом существенным нарушением условий заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.., в связи с чем, Договор подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере <.........>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и И.

Взыскать с И, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, адрес регистрации: <.........> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<.........>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. в размере <.........>., а также государственную пошлину в размере <.........>., всего подлежит взысканию сумма <.........>

Решение может быть обжаловано в <.........> течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем принесения апелляционной жалобы, через Находкинский горсуд.

        Судья                                О.В.Кирьянова