Решение по делу № 2-3317/2024 от 20.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Дмитровского городского суда <адрес> Немцева Е.Н., рассмотрев исковое заявление представителя ООО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 3200 руб.

Одновременно с подачей иска представителем истца представлено заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором просит наложить арест на имущество и денежные средства ответчика в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

         Согласно п. 1, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, - мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

         Суд, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении заявления представителя истца отказать, поскольку суд не располагает сведениями о принадлежности ответчику ФИО1 какого-либо имущества и денежных средств и их местоположения.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 139-141 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Отказать представителю ООО Титан в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1.

        Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.

                              Судья                                                                        Е.Н. Немцева

50RS0№-06

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2024 года                                                                                <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.05.2019г. по 18.06.2020г. в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес>, обосновывая свои требования тем, что с 2023г. она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждает копией паспорта.

    На основании изложенного, что также подтверждено регистрационным досье о регистрации граждан РФ, судом обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Зюзинский районный суд <адрес>.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции к ведению определенного суда. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик зарегистрированным и проживающим по вышеуказанному адресу никогда не значился, суд находит дело подлежащим передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать по подсудности гражданское дело № по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, в Зюзинский районный суд <адрес> (117218, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья

Дмитровского городского суда                          Е.Н.Немцева