Решение по делу № 7р-41/2020 от 26.12.2019

7р-41

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года                         город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Лето» Чевыкалова В.Л. на решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2019 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области от 7 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Лето» (далее – ООО «Лето») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2019 года указанное постановление изменено: назначенное наказание снижено до 100 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, директор ООО «Лето» Чевыкалов В.Л. просит указанное решение судьи отменить, считая его незаконным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 4, 13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Река Виледь имеет протяженность 321 км, впадает в реку Вычегда бассейна реки Северная Двина. Ширина водоохраной зоны реки Виледь 200 м, ширина прибрежной защитной полосы 200 м.

В соответствии с решением комиссии Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству и установлению категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них от 9 декабря 2016 года № 20, река Виледь является рыбохозяйственным объектом высшей категории.

В силу пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранных зон.

Как следует из материалов дела, ООО «Лето» 3 июня 2019 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в водоохранной зоне прибрежной защитной полосы правого берега реки Виледь в 50 метрах от береговой линии и в 350 метрах от дома № 14 по ул. Болотиной п. Сорово Вилегодского района Архангельской области, осуществило загрязнение (сброс, слив) сточных вод с эксплуатируемого обществом ассенизаторского автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, допустив при этом нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта – реки Виледь.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями водителя работающего в ООО «Лето» ФИО16, показаниями свидетеля ФИО17., актом осмотра, фототаблицей.

При таких обстоятельствах ООО «Лето» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном решении и не влекут их отмену.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебном решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого судебного решения, а другие отвергнуты как недостоверные, поэтому необходимость их приведении в данном решении отсутствует.

Несогласие законного представителя общества с выводами судьи само по себе не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов по делу не проводился, поэтому ссылка подателя жалобы на положения статей 25.7 и 27.8 КоАП РФ, регламентирующий порядок его проведения, необоснованна. Берег реки Виледь таким местом не является.

Учитывая формальный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ наступления какого-либо вреда и негативных последствий не требуется, в связи с чем отсутствие химического анализа слива жидких бытовых отходов правового значения не имеет и на квалификацию не влияет.

Общество привлечено к ответственности не за превышение предельно допустимых нормативов при сбросе сточных вод, а за использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы Чевыкалова В.Л. о том, что судьей не рассмотрены его доводы о снижении назначенного наказания противоречат решению судьи.

Административное наказание ООО «Лето» снижено судьей с 200 000 рублей до 100 000 рублей, т.е. в размере, ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Лето» Чевыкалова В.Л. - без удовлетворения.

Судья                                 А.С.Харлов