Решение по делу № 7У-12615/2021 [77-4966/2021] от 16.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                      дело № 77-4966/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года                                                                           г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В.,

    судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамчич И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кирсанова В.А. о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 12 мая 2021 года, согласно которым

Кирсанов ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> судимый ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 139 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена),

осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6) - на срок 8 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) - на срок 8 месяцев,

- ч. 1 ст. 3141 УК РФ - на срок 6 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Кирсанову В.А. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, которое заключается в установленных судом ограничениях и обязанности.

        В счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскано с осуждённого Кирсанова В.А. в пользу потерпевшей ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об отсутствии оснований для назначения осуждённому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, а также указание о признании смягчающими обстоятельствами возмещение ущерба потерпевшим ФИО7 и ФИО6 и о признание иска потерпевшей ФИО8 В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Кирсанов В.А., не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым ввиду существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания. По мнению автора жалобы, при назначении наказания судом не в должной мере учтено, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства, суд пришёл к необоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению осуждённого, а также иные данные о его личности, в том числе состояние здоровья, свидетельствуют о несправедливости приговора. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить наказание до 1 года 6 месяцев исправительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя Лабинского межрайонного прокурора Краснодарского края Дубровина М.А. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В., выступления защитника Топихина В.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Шарова А.И., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Кирсанов В.А. признан виновным в двух кражах, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества; в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, а также в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в <адрес> края в периоды и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

В судебном заседании Кирсанов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою в каждом преступлении, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Кирсанов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за каждое из инкриминируемых ему преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Содеянное осуждённым правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 3141 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам автора жалобы, наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кирсанова В.А., с учётом внесённых судом апелляционной инстанции, суд признал по каждому из эпизодов преступлений - раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явок с повинной, состояние здоровья осуждённого, обусловленное наличие у него ВИЧ-инфекции и гепатита С, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, то есть все названные автором жалобы обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Кирсанова В.А. рецидива преступлений.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Кирсанову В.А. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Кирсанов В.А. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов в судах первой и апелляционной инстанции, могущих повлечь отмену либо изменение судебных решений, не допущено.

Иные доводы, приведённые в кассационной жалобе, не влияют на изложенные выводы суда о виновности Кирсанова В.А. в содеянном, поскольку являлись предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела и получили достаточную и правильную оценку в апелляционном постановлении, являющимся законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым ч. 3 и 4 ст. 38928 УПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Кирсанова В.А. о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 12 мая 2021 года в отношении Кирсанова ФИО14 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: