Решение по делу № 33-2637/2016 от 30.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2016 года по делу № 33-2637/2016

Судья Магомедов Я.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Устаевой Н.Х.,

судей Августиной И.Д. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Магарамовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давудова P.P. к Махачкалинскому Линейному Управлению МВД РФ на транспорте о выплате задолженности денежного довольствия и компенсации за невыплаченный продовольственный паек, а также внесения изменений в приказы Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, также установления факта прохождения службы по апелляционной жалобе представителя истца Магомедова К.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Давудова Р. Р. к Махачкалинскому ЛУ МВД России на транспорте о признании, нарушением подпункта «г» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» и приказа УТ МВД России по СКФО № от <дата> - не включение истца - Давудова Р. Р. в состав группировки сил и средств на административной границе с Чеченской Республикой Временной оперативной группировки органов и подразделений) МВД России в составе Объединенной группировки войск(сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ в период с 01.01.2012 года по настоящее время (за минусом нахождения в составе сводного отряда полиции).

О признании, нарушением не выдачу Давудову Р. Р. в соответствии с приказом ВОГОиП МВД России от <дата> № продуктов питания в период с 01.01.2012 года по настоящее время (за минусом нахождения в составе сводного отряда полиции).

О взыскании в пользу истца с Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте в соответствии с подпунктом «a» пункта 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» и приказом УТ МВД России по СКФО № от <дата>, задолженность по выплате истцу денежного довольствия за период с 01 января 2012 года и по 31 декабря 2015 года (за минусом нахождения в составе сводного отряда полиции) в сумме <.> рублей.

О взыскании в пользу истца с Махачкалинского линейного управления УТ МВД России по СКФО стоимость продуктов питания в денежном выражении, которые были положены ему в соответствии приказом ВОГОиП МВД России от <дата> №, за период времени с 01 января 2012 года и по 31 декабря 2015 года (за минусом нахождения в составе сводного отряда полиции) - отказать.».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., выслушав объяснения представителя истца – адвоката Магомедова К.Г., просившего решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, возражения представителя ответчика по доверенности Абдурахманова М.Ш., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Давудов P.P. обратился в суд с исковым заявлением к Махачкалинскому Линейному Управлению МВД РФ на транспорте о выплате задолженности денежного довольствия и компенсации за невыплаченный продовольственный паек, а также внесения изменений в приказы Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, установления факта прохождения службы.

Исковые требования мотивировал тем, что с мая 2007 года по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел РФ.

Все это время он исполняет свои служебные обязанности и дислоцируется в здании линейного отдела полиции на ст. Кизляр, расположенном в гор. Кизляр РД.

С 01 января 2012 года по настоящее время, в соответствии с п.1 и 2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011года №1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» личный состав линейного отдела полиции на ст.Кизляр, включен в состав Объединенной группировки войск(сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ и им выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью.

Несмотря на то, что истец также несет службу в линейном отделе полиции на ст.Кизляр Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте, он не был включен в состав сил Объединенной группировки, и соответственно отдельных должностей аппаратов он лишен двух выплат ежемесячной надбавки к денежному довольствию.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 указанного выше постановления истцу выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере только 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью.

Подтверждением того, что истец нес и продолжает нести службу в ЛОП на ст.Кизляр является журнал учета рабочего времени, хранящийся у начальника ЛОП на ст.Кизляр, копии контрактов о службе в органах внутренних дел, копии должностных инструкций истца, графики несения службы СОГ ЛОП на ст.Кизляр, а также и то, что в соответствии с его должностной инструкцией п.5.16 объектами его оперативного обслуживания являются все объекты расположенные в зоне обслуживания ЛОП на ст.Кизляр.

Кроме того, согласно приказу ВОГОиП МВД России от <дата> № личный состав ЛОП на ст.Кизляр, включенный в состав сил Объединенной группировки, с 25 сентября 2012 года поставлен на довольствие для обеспечения продуктами питания в соответствии с разделом № 3 пункта № 7 «Плана закрепления подразделений ВОГОиП МВД России за базами снабжения».

В течение шести месяцев 2013 года - февраль- июль и в 2014 году февраль-июль, истец был включен в состав сводного отряда полиции Махачкалинского ЛУ МВД РФ по СКФО, в указанный период времени он получал ежемесячные надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью, а также обеспечивался продуктами питания.

Должностной оклад истца по замещаемой должности с 01 января 2012 года по настоящее время составляет <.> рублей.

Таким образом, задолженность по выплате денежного довольствия за период времени с 01 января 2012 года и по 31 декабря 2015 года (за минусом нахождения в составе сводного отряда полиции) оставляет <.> рублей, которые просит взыскать с Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, как необоснованное, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В тексте судебного решения указывается то обстоятельство, что согласно приказу МВД России от <дата> № выплаты в размере 2 должностных окладов и продовольственного пайка с 25 июня 2015года сотрудникам ЛОП на станциях Кизляр и Хасавюрт (согласно штатной численности), прекращены. Однако, сам текст приказа в суде не исследовался. Кроме того, как видно из нумерации данного приказа № данный приказ относится к приказам, составляющим государственную тайну.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривает Верховный Суд Республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. В данном случае, в суде указанный приказ не рассматривался, а рассматривалась только справка главного бухгалтера, которая также не имеет допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Следовательно, ссылка на указанный приказ в решении районного суда недопустима.

Как следует из материалов дела, представитель Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте Абдурахманов М.Ш. в обоснование ходатайства о применении судом последствий пропуска срока для обращения в суд с исковыми требованиями приводил доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права в период прохождения службы, так как, получая заработную плату за указанный период без учета надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов, истец не мог не знать о том, что указанные суммы ему не начисляются в связи с тем, что он не входит в круг лиц, кому они положены. Также он не получал продукты питания в соответствии с разделом 3 п. 7 «Плана закрепления подразделений ВОГОиП МВД России за базами снабжения».

Кроме того, в своем исковом заявлении указывает, что из ответа на его обращение 20 ноября 2014г. за подписью Врио начальника МЛУ Османова С.А. следует, что сотрудников ЛОП на ст. Кизляр, как и в целом Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, указанные п.1 и 2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011г. №1174 не распространяются, но могут распространяться в случае включения их в состав специальных сил Объединенной группировки».

По мнению суда, указанное обстоятельство подтверждает довод ответчика о том, что истец еще в 2014 году знал о том, что занимаемая им должность не входит в состав специальных сил Объединенной группировки, в связи с чем ему не положены вышеуказанные надбавки. Данный ответ от <дата> за подписью Врио начальника МЛУ Османова С.А. не был оспорен им. Помимо изложенного приказы, в которые он просил внести изменения, были в открытом доступе для сотрудников полиции, в том числе были доступны для сотрудника группы кадров Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте.

В данном случае выводы суда основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют нижеследующим требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с п.1. Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Выводы суда о том, что истец является сотрудником группы кадров Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, был ознакомлен со всеми приказами, не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Кроме того, получая денежное довольствие, он не знал о существовании приказа УТ МВД России по СКФО № от <дата> «О дополнительных гарантиях и компенсациях сотрудникам территориальных органов и подразделений УТ МВД России по СКФО, включенных в Группировку сил и средств на административной границе с Чеченской Республикой Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск(сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ, а также сотрудникам, командированным в эти территориальные органы и подразделения», согласно которому сотрудники ЛОП на ст. Кизляр были включены в состав Группировки, который к самому ответчик поступил только в конце 2014 года.

Так же он не знал и его никто не знакомил с приказом МВД России от <дата> № №, на основании которого был издан Приказ №.

При этом, в 2014 году истец обращался вместе с другими сотрудниками за разъяснениями положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» и нам был дан ответ что данная выплата нам не положена. При этом конкретных оснований, на которых он должен был узнать о нарушении своего права, ответчиком в суд не предоставлено.

Ссылка суда на ответ руководителя ВОГО и П МВД России на запрос УТ МВД России по СКФО от <дата> №, запрашиваемыми сведениями о наличии подтверждающих сведений о включении (не включении) в состав специальных сил и сил Объединенной группировки за период с 01 января 2012 года по настоящее время сотрудников Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, а также его структурных подразделений линейных отделов полиции (ЛОП) на станциях Кизляр, Хасавюрт, Дербент и в аэропорту Махачкала, и в частности, старшего оперуполномоченного ОЭБиПК Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте Давудова P.P., они не располагают, в поступивших приказах о командировании (включении) сотрудников в состав ВОГОиП МВД России запрашиваемые сотрудники не значатся - не имеется под собой необходимости, так как именно этот факт не включения в приказы и оспаривался им в суде.

Ссылка на положения приказа МВД России от <дата> № дсп с указанием того, что подразделения УТ МВД России по СКФО в боевой численный состав ВОГОиП МВД России не входит, без изучения в суде данного приказа является незаконным и необоснованным.

Указание на то, что вышеуказанные выплаты и обеспечение продуктами питания положены только сотрудникам, находившимся в штате ЛОП на станции Кизляр на основании Приказа №, не имеют под собой почвы, так в суде был исследован приказ МВД РФ № от <дата>, во исполнение которого и был издан этот приказ.

Этот приказ был издан в 2005 году и в момент его издания его должность входила в состав ЛОВД на ст. Кизляр, а сейчас ЛОП на ст.Кизляр. В указанном приказе нет ссылки на штатную численность, а имеется только указание на общее количество сотрудников, которое с момента издания приказа только уменьшалось.

Также суд не принял во внимание, что представитель ответчика не отрицал тогофакта, что он проходил службу в ЛОП на ст.Кизляр, а также то, что основания такого несения службы прописаны в его должностной инструкции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011г. №1174 « О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» предусмотрены дополнительные социальные гарантии сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации:

а) проходящим военную службу (службу) в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и органах по контролю за оборотом наркотических средств и -
психотропных веществ, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики. Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания и Чеченской Республики, а также службу в органах внутренних дел Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, и на федеральных контрольно-пропускных пунктах "Затеречный" и "Ишерское", дислоцированных на территории Ставропольского края;

(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 25.08.2015 N 883)

б) командированным в воинские части, учреждения, подразделения и органы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта;

в) направленным в Республику Дагестан, Республику Ингушетия. Кабардино-Балкарскую Республику, Карачаево-Черкесскую Республику, Республики Северная Осетия - Алания и Чеченскую Республику в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов (в том числе для выполнения задач по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территориях указанных республик);

г) участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов, включенных в перечни, определяемые соответствующими федеральными
государственными органами.

Этим постановлением определено выплачивать сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью), а военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, - оклады по воинским должностям и выплаты в соответствии с частью 8 статьи 2 и частями 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Судом установлено, что Давудов P.P. с мая 2007 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с декабря 2010 года занимает должность оперуполномоченного БЭП ЛОВД на ст.Кизляр, с 01 августа 2011года по настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте.

Согласно штатному расписанию Давудов P.P. замещал должность следователя следственного отдела Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, являлся штатной единицей ЛУ МВД России на транспорте.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что выплаты в размере 2 должностных окладов и продовольственного пайка с 25 июня 2015года сотрудникам ЛОП на станциях Кизляр и Хасавюрт (согласно штатной численности), прекращены.

Данные выплаты Давудову P.P., не устанавливались и не выплачивались (за исключением периода включения в состав сводного отряда полиции УТ МВД России по СКФО в РД с 27 января по 25 июля 2013г.г. и с 12 января по <дата>г.г,)

Согласно ответу руководителя ВОГО и П МВД России на запрос УТ МВД России по СКФО от <дата> №, запрашиваемыми сведениями о наличии подтверждающих сведений о включении (не включении) в состав специальных сил и сил Объединенной группировки за период с 01 января 2012года по настоящее время сотрудников Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, а также его структурных подразделений линейных отделов полиции (ЛОП) на станциях Кизляр, Хасавюрт, Дербент и в аэропорту Махачкалы, и в частности, старшего оперуполномоченного ОЭБиПК Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте Давудова P.P., они не располагают, в поступивших приказах о командировании (включении) сотрудников в состав ВОГОиП МВД России запрашиваемые сотрудники не значатся.

Согласно положениям приказов МВД России от <дата> № № подразделения УТ МВД России по СКФО в боевой численный состав ВОГОиП МВД России не входит.

Как следует из должностного регламента следователя следственного отдела Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте Давудова P.P., рабочее место обозначено ЛОП на ст. Кизляр, и он исполняет свои должностные обязанности на участке обслуживания ЛОП на ст.Кизляр.

Судом установлено, что вышеуказанные выплаты и обеспечение продуктами питания положены только сотрудникам, находившимся в штате ЛОП на станции Кизляр. Должность старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Махачкалинского линейного управления МВД РФ на транспорте не входила в состав группировки сил и средств на административной границе с Чеченской республикой временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказкого региона РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, в суд истцом представлены не были.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичная норма содержится в ст.392 ТК РФ.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что Давудову P.P. в период с 01 января 2012 по 31 декабря 2015 года начисления надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов не производились. Продукты питания согласно приказу ВОГОиП МВД России от <дата>г. № не получал.

Кроме того, в 2014 году по обращению ряда сотрудников, в число которых входил и истец по делу, Врио начальника С.Османовым даны разъяснения, из которых усматривается, что на сотрудников ЛОП на станции Кизляр, как и в целом Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, указанные пункты 1 и 2 Постановления Правительства РФ не распространяются.

С учетом изложенного вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд также является правильным.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Магомедова К.А.-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: