Решение по делу № 1-235/2020 от 28.04.2020

Дело № 1-235/2020 (№ ...)

УИД 27RS0005-01-2020-000892-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимого Тулинова Д.В..,

адвоката Никитенко А.И., представившего удостоверение № ... от *** г., ордер № ... от *** г.,

при секретаре Лендел М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания в отношении:

Тулинова Дениса Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тулинов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного района «<данные изъяты> район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 21.01.2020 г., вступившему в законную силу 03.02.2020 г., Тулинов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Тулинов Д.В. в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 02 часов 00 минут 24 марта 2020 года, более точного времени установить не представилось возможным, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты>) государственный регистрационный знак .... от участка местности, расположенного **** ****, где Тулинов Д.В. 24 марта 2020 около 02 часов 20 минут отстранен от управления вышеуказанным автомобилем инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 24.03.2020 года у Тулинова Д.В. установлено состояние опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1.370 мг/л.

Таким образом, Тулинов Д.В. своими действиями нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

Тулиновым Д.В. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании Тулинов Д.В. заявленное ходатайство поддержал, при этом пояснив, что вину признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, просит рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Никитенко А.И. ходатайство подсудимого Тулинова Д.В. поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ним, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела обвиняемому были разъяснены и понятны.

Санкция статьи за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы предусматривает на срок до 2 лет. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, так как условия предусмотренные законом соблюдены.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения порядка установленного ст. 226.9 УПК РФ и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Тулинова Д.В. обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, данными в качестве подозреваемого, которые согласуются с протоколами допросов свидетелей ФИО1 (том № 1 л.д. ...), ФИО2 (том № 1 л.д. ...), протоколом осмотра документов от 13.04.2020г. (том № 1 л.д. ...), протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020г. (том № 1 л.д. ...), протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2020г. (том № 1 л.д. ...), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 24.03.2020 г. (том № 1 л.д. ...); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение ... от 24.03.2020 г. (том № 1 л.д. ... чек прибора-алкотектора «<данные изъяты>» № ... от 24.03.2020 г (том № 1 л.д. ...); протоколом о задержании транспортного средства ... от 24.03.2020 г. (том № 1 л.д...): актом постановки АМТ на временное хранение на платную стоянку ООО «<данные изъяты>» от 24.03.2020 г. (том № 1 л.д. ...); постановление по делу об административном правонарушении ... от 07.04.2020 года (том № 1 л.д. ...), постановлением мирового судьи судебного района «<данные изъяты> район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 21.01.2020г. (том № 1 л.д. ...), и при отсутствии возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, исключения самооговора, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился Тулинов Д.В. – обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании, которые указаны в обвинительном постановлении.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Действия Тулинова Д.В. судом квалифицируются по 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания Тулинову Д.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, а также личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, а также учитывается состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснения данного до возбуждения уголовного дела, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания Тулинову Д.В. суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, где в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности, характеризующих данных, с учетом всех обстоятельств по делу, а также учитывая материальное положение подсудимого, то суд считает необходимым назначить Тулинову Д.В. наказание в виде обязательных работ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения Тулинову Д.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения Тулинову Д.В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 226.9, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тулинова Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Тулинову Д.В. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Тулинова Д.В. освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: иные документы административного производства – протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 24.03.2020 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 24.03.2020 г.; чек прибора-алкотектора «<данные изъяты>» № ... от 24.03.2020 г: протокол о задержании транспортного средства ... от 24.03.2020 г.; акт постановки АМТ на временное хранение на платную стоянку ООО «<данные изъяты>» **** от 24.03.2020 г.; постановление по делу об административном правонарушении ... от 07.04.2020г.– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова