Решение по делу № 1-39/2017 от 21.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Эртиль                       12 апреля 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А.,

подсудимых Пономарева ...., Пономаревой ....,

защитников Кузовкина В.А., Ширяевой С.Н., представивших удостоверения №...., .... и ордеры №...., ....,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                             Пономарева ...., .... года рождения,

                                             уроженца и жителя ....,

...., ....

....

....

....

...., ранее не судимого;

                                             Пономаревой ...., .... года рождения,

                                             уроженки ....

...., жительницы ....,

....,

...., ....

....

....

.... ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        В декабре 2016 года, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Пономарева ..... с целью улучшения материального положения своей семьи и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, за личные денежные средства у неизвестного лица в г. Воронеже приобрела для дальнейшей реализации               5 полимерных бутылок по 1,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которые перевезла к себе в жилище, где совместно с Пономаревым ..... стали хранить по месту своего проживания по адресу: .....

В дальнейшем Пономаревы ..... и ....., действуя умышленно и согласовано между собой, осознавая общественно опасных характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни населения, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, в январе 2017 года стали сбывать приобретенную ранее спиртосодержащую жидкость потребителям в качестве пищевого продукта,а именно:

        08.01.2017 года около 12 час. 30 мин. Пономарев .... действуя умышлено, согласованно по предварительному сговору с Пономаревой .... из своей квартиры по указанному выше адресу, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 150 руб. ранее приобретенную спиртосодержащую жидкость в объеме 488 мл. для пищевого потребления Г.А.А., участвовавшему в роли «покупателя» в ОРМ «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

        Кроме того, 27.01.2017 года около 17 час. 45 мин. Пономарева .... также действуя умышлено, согласованно по предварительному сговору с Пономаревым ....., из той же квартиры по указанному выше адресу, незаконно сбыла за денежные средства в сумме 200 руб. раннее приобретенную спиртосодержащую жидкость в объеме 610 мл. для пищевого потребления Г.А.А., участвовавшему в роли «покупателя» в ОРМ «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

        Согласно экспертных заключений №...., .... от ...., представленные на исследование жидкости, изъятые .... и .... у Пономаревых .... и ..... при проведении ОРМ «Проверочная закупка», являются спиртосодержащими жидкостями, не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, содержат в своем составе микропримеси ацетона не характерные для водки и спирта из пищевого сырья, создают опасность для жизни и здоровью граждан при использовании в пищевых целях.

        Подсудимые Пономаревы ..... и ..... полностью согласились с предъявленным им обвинением, в связи с чем, после консультации со своими защитниками, добровольно заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимые Пономаревы ..... и ..... виновными себя в совершенном преступлении признали полностью, поддержали заявленные на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства каждым из них заявлено добровольно и после консультации со своим защитником; государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами; обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит ходатайства подсудимых Пономаревых .... и Р.А. подлежащими удовлетворению, и применил особый порядок принятия судебного решения.

        Действия подсудимых Пономарева .... и Пономаревой ..... суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

        При назначении вида и размера наказания Пономаревым ..... и ....., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

        Пономаревы .... и ..... ранее не судимы, данное преступление совершили впервые, по материалам дела характеризуется оба исключительно с положительной стороны.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономареву .... и Пономаревой .... суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование в расследовании преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Пономаревым ..... и ..... по делу не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности содеянного, находит возможным назначить наказание Пономареву .... и Пономаревой ..... в виде штрафа с учетом их имущественного положения и возможности получения заработной платы или иного дохода.

        Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положительные данные о личности подсудимых, в том числе установленные смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимым Пономаревым ..... и ..... наказание с применением ст. 64 УК РФ.

        Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

        Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимых и их семьи, с учетом небольших размеров заработка и пенсии подсудимых, наличия на их иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, находит возможным применить к назначенному Пономаревым ..... и ..... наказанию в виде штрафа рассрочку его выплаты на 20 месяцев с ежемесячной выплатой для каждого по 1000 руб., считая, что ежемесячная подлежащая уплате общая сумма штрафа будет посильна семейному бюджету осужденных.

....

        На стадии предварительного следствия и судебного разбирательства меры пресечения Пономаревым .... и ..... не избирались, с учетом их данных о личности, суд также не находит оснований для применения к ним какой-либо меры пресечения до вступления судебного акта в законную силу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Пономарева .... и Пономареву .... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить каждому из них наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере по 20000 (Двадцать тысяч) рублей, каждому.

        В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Пономареву .... и Пономаревой .... выплату штрафа на 20 месяцев равными частями                          по 1000 (Одной тысяче) рублей в месяц.

....

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

        Судья: