Решение по делу № 11-139/2016 от 03.03.2016

Апелляционное дело №11-139/2016                                  Мировой судья Дмитриев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дубовой Е.А. к Акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещении ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия в порядке защиты прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе представителя Дубовой Е.А. Хайбрахманова Д.З. в части неполного взыскания штрафа на решение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

взыскать с акционерного общества "страховая группа МСК" в пользу Дубовой Е.А. компенсацию морального вреда .. руб., штраф .. руб., расходы на оплату услуг представителя .. руб., на оплату услуг нотариуса .. руб., на представление копий документов .. руб., в местный бюджет .. руб.

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Дубова Е.А. обратилась к мировому судье с иском к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании невыплаченной страховой суммы по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ около 18.55 час <адрес> с участием автомобиля истца .. и автомобиля .. под управлением и по вине Кузьмина С.В.

Заявлены требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере .. руб., расходов по оплате услуг представителя .. руб., нотариальных услуг .. руб., услуг ксерокопирования .. руб., компенсации морального вреда .. руб., штрафа .. руб.

Истец в последующем изменил требования, заявил к взысканию с ответчика в свою пользу расходов на услуги представителя .. руб., на нотариальные услуги ..., на услуги ксерокопирования .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф .. руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение о взыскании с акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Дубовой Е.А. компенсации морального вреда в размере .. руб., штрафа в размере .. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .. руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере .. руб., расходы по представлению копий документов в размере .. руб., расходов по оплате госпошлины в размере .. руб.

Истцом мировому судье заявлялись требования о вынесении дополнительного решения по сумме штрафа.

Мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Дубовой Е.А. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Дубовой Е.А. к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба причиненного ДТП отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с принятым решением в части взыскания штрафа, ссылаясь на пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, просил решение изменить в части размеры взысканного штрафа, и взыскать штраф в полном объеме, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, обсудив доводы проверив доводы истца, его представителя в пределах апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно представленным суду доказательствам, ДТП с участием автомобилей .. и .. имело место до введения в действие Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступает в силу с 1 сентября 2014 года, и распространяется на правоотношения, возникшие после его введения в силу.

Взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке ведено Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, соответственно, на отношения, возникшие до его ведения в силу, не может распространяться.

Следовательно, на страховые отношения между сторонами, возникшие в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., а также на ответственность за неисполнение страховых обязательств, в том числе о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, регулируются пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанной нормой право предусмотрено взыскание судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из измененного иска от ДД.ММ.ГГГГ следует заявление иска о взыскании компенсации морального вреда, размер которого мировым судьей установлен .. руб., пятьдесят процентов от которого составляет .. руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере .. руб., убытки по оценке в размере .. руб. не учитываются, так как до вынесения решения суда были выплачены добровольно.

Оспаривание правильно применённых мировым судьёй вышеуказанных требований закона при всестороннем исследовании судом всех фактических обстоятельств дела свидетельствует о злоупотреблении правом стороной потерпевшего, что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ, и лишает сторону с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления защиты принадлежащего ему права полностью или частью, а так же предоставляет суду право применять меры, в том числе право отказа в удовлетворении иска, и иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обжалуемое решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами гражданско-процессуального и материального права.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела установлены правильно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных мировым судьей обстоятельств, не опровергают его выводов и не могут служить основанием для отмены решения, поставленного в соответствии с требованием закона.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу Дубовой Е.А., поданной через представителя Хайбрахманова Д.З. на решение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение - без изменения.

Председательствующий: судья