Дело № 77-4898/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 19 декабря 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,
судей Буявых В.А., Лыжиной В.И.,
при секретаре Махмутовой А.Р.,
с участием прокурора Волосникова А.И.,
осужденного Филиппова А.Б. и его защитника – адвоката Косенко О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филиппова Александра Борисовича о пересмотре приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2019 года, которым
Филиппов Александр Борисович, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
- 30 июля 2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,
- 26 августа 2014 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 30 июля 2014 года), к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца,
- 25 сентября 2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2014 года, с учетом приговора от 26 августа 2014 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев,
- 27 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 24 февраля 2015 года, с учетом постановления от 11 ноября 2014 года, приговора от 25 сентября 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный из исправительной колонии 03 августа 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,
- 18 мая 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год,
- 16 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 18 мая 2016 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, освободившийся по отбытии наказания в марте 2018 года,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:
- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года,
- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 лет,
- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 лет,
- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Филиппову А.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Филиппову А.Б. оставлена без изменений. Срок наказания исчислен с 07 февраля 2019 года. В срок отбытия наказание зачтено время содержания осужденного под стражей с 07 сентября 2018 года по 06 февраля 2019 года.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Буявых В.А., мнения осужденного Филиппова А.Б., адвоката Косенко О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Волосникова А.И., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия
установила:
указанным приговором Филиппов А.Б. признан виновным и осужден за два незаконных сбыта наркотических средств 25 мая 2018 года и 20 июня 2018 года, два незаконных сбыта наркотических средств в значительном размере 27 июня 2018 года и 06 сентября 2018 года, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 28 июня 2018 года, две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества 26 марта 2018 года и 05 сентября 2018 года.
Преступления совершены Филипповым А.Б. на территории г. Златоуста Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Филиппов А.Б. не соглашается с постановленным обвинительным приговором. Указывает, что суд необоснованно разделил эпизоды по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ от 25 мая 2018 года и 20 июня 2018 года на самостоятельные преступления. Считает, что они являются единым продолжаемым преступлением, охваченным одним умыслом и совершенным одним лицом. Также считает, что преступления от 27 июня 2018 года и 06 сентября 2018 года охвачены одним умыслом, поскольку совершены с небольшим разрывом во времени и с использованием одного тайника (с учетом общей массы наркотика). Просит переквалифицировать преступления от 25 мая 2018 года и 20 июня 2018 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в единое продолжаемое преступление, а также квалифицировать преступления от 27 июня 2018 года и 06 сентября 2018 года, как единое продолжаемое преступление, то есть по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и снизить назначенное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 года кассационная жалоба осужденного Филиппова А.Б. с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Филиппова А.Б. в двух незаконных сбытах 25 мая 2018 года <данные изъяты> и 20 июня 2018 года <данные изъяты> вещества ?-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрона массами 0,070 грамма и 0,047 грамма, соответственно, двух незаконных сбытах 27 июня 2018 года <данные изъяты> и 06 сентября 2018 года <данные изъяты> вещества ?-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрона массами 0,206 грамма и 0,844 грамма, соответственно, то есть в значительных размерах, незаконном сбыте 28 июня 2018 года <данные изъяты> вещества ?-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 2,882 грамма, то есть в крупном размере, тайных хищениях 26 марта 2018 года имущества <данные изъяты> на общую сумму 7890 рублей и 05 сентября 2018 года имущества <данные изъяты> на сумму 10000 рублей подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведенных в приговоре, оцененных судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
В частности, в основу выводов о виновности Филиппова А.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, суд правильно положил его собственные показания в судебном заседании об обстоятельствах приобретения им наркотического средства «соль» в <данные изъяты> и последующего его сбыта посредством переписки в «Телеграм» под именем «ТИМ», в частности, после перевода приобретателями наркотиков денежных средств на его «КИВИ-кошелек», он сообщал адреса оборудованных им тайников с закладками, а также тайных хищений сотового телефона из кабинета в больнице и ноутбука в кабинете офиса «Дом сервис».
Достоверность сведений, сообщенных Филипповым А.Б., подтверждается показаниями потерпевшей <данные изъяты> согласно которым из ее рабочего кабинета пропал ее сотовый телефон с флеш-картой и чехлом, общей стоимостью 7890 рублей, показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Лукиной Т.В. о пропаже из рабочего кабинета ее ноутбука, стоимостью 10000 рублей, показаниями свидетелей <данные изъяты> о приобретении 25 мая 2018 года у Филиппова А.Б. наркотического средства «соль», <данные изъяты> согласно которым она 20, 27 и 28 июня 2018 года посредством мессенджера «Телеграм» у пользователя «ТИМ» приобрела наркотическое средство «соль», которое оплатила путем перевода денежных средств на «КИВИ-кошелек» и в последующем забрала их из тайников, <данные изъяты> из которых следует, что он 06 сентября 2018 года приобрел наркотическое средство «соль» в мессенджере «Телеграм» у сбытчика под ник-неймом «ТИМ», свидетеля <данные изъяты> пояснившего, что 25 мая 2018 года он приобрел у <данные изъяты> <данные изъяты> наркотическое средство «соль», показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в начале июня 2018 года Филиппов А.Б. сообщил ей, что работает закладчиком наркотических средств, которые приобретал у <данные изъяты> и раскладывал в различных частях города, также 05 сентября 2018 года дома она обнаружила ноутбук, который Филиппов А.Б. не мог приобрести из-за отсутствия денег, показаниями оперуполномоченных отдела наркоконтроля <данные изъяты> об обстоятельствах проведения 06 сентября 2018 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении Филиппова А.Б., который состоял на оперативном учете, как употребляющий наркотические средства и сбывающий их, а также о наличии оперативной информации о планируемом <данные изъяты> сбыте наркотика 25 мая 2018 года <данные изъяты> у которого в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была изъята «соль», приобретенная, с его слов, у <данные изъяты> Также в рамках оперативно-розыскного мероприятия «соль» изъята у <данные изъяты> Кроме того, в отделе имелась оперативная информация о том, что <данные изъяты> может приобретать наркотики у <данные изъяты> которая также занимается их незаконным сбытом, показаниями свидетеля <данные изъяты> о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в результате чего были установлены потребители сбываемых Филипповым А.Б. наркотических средств – <данные изъяты>, при наблюдении за которыми установлено, что <данные изъяты> позже сама сбыла наркотик <данные изъяты>, а <данные изъяты> приобрела наркотическое средство у Филиппова А.Б. через мессенджер «Телеграм», где у Филиппова А.Б. ник-нейм «Тим». В ходе наблюдения в частном секторе за Филипповым А.Б., который что-то искал в кустах либо делал «закладки» наркотика, был установлен <данные изъяты>, утверждавший, что приобретает наркотик «соль» через мессенджер «Телеграм» у человека под ник-неймом «Тим», показаниями свидетелей – понятых <данные изъяты> об обстоятельствах производства обыска в жилище Филиппова А.Б.
Судом исследованы письменные материалы дела, в том числе: рапорты об обнаружении признаков преступления, о задержании <данные изъяты> и Филиппова А.Б., обнаружении свертка с порошкообразным веществом в подъезде жилого дома, надлежащим образом легализованные рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении <данные изъяты> протоколы личного досмотра <данные изъяты> в ходе которых у каждого из них изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом, протокол осмотра места происшествия, протокол обыска в жилище Филиппова А.Б., протоколы осмотра предметов, протоколы очных ставок и протоколы явок с повинной Филиппова А.Б. и проверки его показаний на месте, которые в своей совокупности также подтверждают показания вышеуказанных лиц.
Вид и масса наркотических средств установлены судом на основе изучения и оценки заключений экспертов № 300 от 14 июня 2018 года, № 650 от 19 октября 2018 года, № 335 от 05 июля 2018 года.
Размер наркотических средств установлен исходя из критериев, определенных Правительством РФ в постановлении от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и им соответствует, в том числе в части наличия квалифицирующих признаков совершения преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в «значительном» и «крупном» размере.
Вышеуказанная совокупность доказательств, по мнению судебной коллегии, правильно признана судом первой инстанции достаточной для решения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, однако, наряду с ней, суд, в нарушение положений ст. 56 УПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2004 года № 44-О, в описательно-мотивировочной части приговора сослался на часть показаний свидетеля <данные изъяты><данные изъяты> (старшего оперуполномоченного отдела наркоконтроля), согласно которым ему стало известно об обстоятельствах преступления со слов Филиппова А.Б., в связи с чем, эти сведения подлежат исключению из приговора суда на основании ст. 401.15 УПК РФ вследствие существенного нарушения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона.
Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что исключение из числа доказательств показаний свидетеля <данные изъяты> в части не ставит под сомнение вывод суда первой инстанции о виновности Филиппова А.Б. в инкриминированных ему преступлениях, не подрывает решение суда по иным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе о достаточности доказательств.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждаются доказательствами, а юридическая оценка действиям Филиппова А.Б. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта <данные изъяты> наркотического средства 25 мая 2018 года массой 0,070 грамма), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта <данные изъяты> наркотического средства 20 июня 2018 года массой 0,047 грамма), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта <данные изъяты> наркотического средства 27 июня 2018 года массой 0,206 грамма, в значительном размере), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта <данные изъяты> наркотического средства 06 сентября 2018 года массой 0,844 грамма, в значительном размере), п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта <данные изъяты> наркотического средства 28 июня 2018 года массой 2,882 грамма, в крупном размере), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества <данные изъяты> ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества <данные изъяты> <данные изъяты> соответствует им и требованиям уголовного закона.
Как видно из установленных судом фактических обстоятельств и материалов дела, доказательства предназначения наркотических средств для одного приобретателя отсутствуют, показаний о наличии единого умысла на сбыт наркотических средств осужденный Филиппов А.Б. не давал. Более того, фактические действия Филиппова А.Б. свидетельствуют о том, что каждая «закладка-тайник» размещена им в различных местах и в разное время, предназначались наркотики для разных приобретателей. При этом инициатива на приобретение наркотика каждый раз исходила от конкретного покупателя, которая и формировала у Филиппова А.Б. самостоятельный умысел на их сбыт. Доводы осужденного в кассационной жалобе об обратном основаны на неправильном понимании уголовного закона, в связи с чем, подлежат отклонению как необоснованные.
Назначая наказание осужденному, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Филипповым А.Б., относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а также преступлений небольшой тяжести, направленных против чужой собственности.
Личность Филиппова А.Б., который не работает, разведен, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> по поводу органического <данные изъяты>, принята судом во внимание при назначении наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба по корыстным преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.
Отягчающим наказание обстоятельством Филиппова А.Б. суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (применительно к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств) обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого верно определил как опасный, а также рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ (в отношении корыстных преступлений небольшой тяжести). Эти сведения обоснованно не позволили суду применить к Филиппову А.Б. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вид назначенного осужденному наказания по каждому преступлению надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными мерами.
В связи с наличием в действиях Филиппова А.Б. обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции верно не применены.
Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Ввиду того, что совершенные осужденным преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, у суда отсутствовали основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Условное осуждение с учетом невозможности исправления Филиппова А.Б. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Филиппова А.Б., предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
В этой связи судебная коллегия, несмотря на просьбу Филиппова А.Б. о смягчении назначенного ему наказания, не находит правовых оснований для ее удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачет времени содержания Филиппова А.Б. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведен верно.
В то же время во вводной части приговора суд указал на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от 16 мая 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Материалы дела и имеющаяся информация не содержат сведений о том, что условное осуждение по данному приговору отменялось.
В этой связи, на момент совершения Филипповым А.Б. деяний 26 марта, 25 мая, 20, 27 и 28 июня, 05 и 06 сентября 2018 года судимость по вышеуказанному приговору погашена, и в силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ суд не должен был указывать судимость во вводной части приговора (п. 4 ст. 304 УПК РФ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит изменению: из его вводной части подлежит исключению ссылка суда на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от 16 мая 2016 года.
Вносимые изменения во вводную часть не влияют на вид и размер наказания, назначенного осужденному, в связи с чем, наказание, назначенное ему нижестоящим судом, снижению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2019 года в отношении Филиппова Александра Борисовича изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от 16 мая 2016 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, как на доказательство по делу, на показания свидетеля <данные изъяты> в части изложения обстоятельств совершения осужденным Филипповым А.Б. преступления, ставших ему известными со слов Филиппова А.Б.
В остальном приговор в отношении Филиппова А.Б. оставить без изменения.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи