Решение по делу № 2-1976/2019 от 18.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/19 по иску Ульяновой И. М., Ульянова Д. С. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ульянова И.М., Ульянов Д.С. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым, мотивируя свои требования тем, что зарегистрированы и постоянно проживают в двухкомнатной квартире жилой площадью 27,33 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с требованием передать указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, однако ответчиком было предложено решить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Указанная квартира не является служебной, находится на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», находится в государственной собственности.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам указанным в иске.

Ответчики – представитель Министерства обороны РФ, представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Третьи лица – представитель Территориального управления Росимущества в Московской области, представитель Управления Росреестра по Московской области, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, представитель войсковой части 03863, представитель ОМВД по городскому округу Чехов Московской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц – представителя Территориального управления Росимущества в Московской области, представителя Управления Росреестра по Московской области, представителя Администрации городского округа Чехов Московской области, представителя войсковой части 03863, представителя ОМВД по городскому округу Чехов Московской области.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Ульянову С.Л. и членам его семьи: жене -Ульяновой И.М., сыну – Ульянову Д.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Ульянова И.М., Ульянов Д.С., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).

Судом установлено, что истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, обратились в Департамент имущественных отношений с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Согласно ответа Департамента имущественных отношений решение о признании за гражданами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства (л.д. 8). Согласно вышеуказанному ответу балансодержателем спорного жилого помещения является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ».

Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали и свое право на приватизацию не реализовали.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14), Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

При этом суд считает, что не урегулирование вопроса оформления прав граждан квартир находящихся в государственной собственности и переданных по договору социального найма от имени Российской Федерации в лице уполномоченных органом Министерства обороны РФ не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

На основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.01.2012 N 34, от 22.10.2014 N 1090) функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил РФ осуществляет Министерство обороны РФ.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

В силу пункта "и" ч. 2 указанного Постановления Правительства РФ "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Установлено, что распоряжением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ военный городок <адрес> является открытым и исключен из перечня закрытых военных городков.

Оформить договор на передачу жилого помещения в собственность истцов в настоящее время не представляется возможным в виду того, что в настоящее время жилфонд бывшего закрытого военного городка находится на стадии передачи в муниципальную собственность, в виду чего временно отсутствует орган, наделенный правом на передачу жилых помещений в собственность граждан и заключать соответствующие договоры.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами закона, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие ограничения прав истцов на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцами права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ, ст.ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновой И. М., Ульянова Д. С. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Ульяновой И. М., Ульяновым Д. С. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Ульяновой И. М., Ульянова Д. С. по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: