Решение по делу № 2-761/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-761/2024

УИД 03RS0009-01-2024-001116-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Михайлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор №-Р-12169551220 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх4758 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование банка до настоящего момента не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который впоследствии был отменен.

Просит взыскать с Михайлова А.В. задолженность по кредитному договору № от 09.11.2018за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52778,74 рублей, в том числе:

- просроченные проценты - 5231,49 рублей,

- просроченный основной долг – 47547,25 рублей,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783,36 рублей.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещены о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Михайлову А.В. своевременно и в надлежащей форме извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресу, установленному из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».

Направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 34АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. Поскольку судебные извещения на судебное заседание, назначенные на 14.08.2023, 14.09.2023, 10.10.2023, направлялись ответчику, и были возвращены с отметкой "истек срок хранения", указанное свидетельствует о соблюдении судом правил извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и неполучении извещений суда им по своей воле.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению ответчика. И с учетом вышеизложенных положений ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания. В суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя не направил.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????c&#0;?????????J?J???????????????J?J???????????????J?J??&#0;?????????J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J??????????????????????????????&#0;??????????&#0;????????

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Михайловым А.В. заключен договор №-Р-12169551220 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на следующих условиях: лимит кредита – 31 000 рублей, процентная ставка 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 36 % годовых (условия выпуска и обслуживания кредитной карты).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ лимит кредита по договору №-Р-12169551220 увеличен до 55 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ до 49 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Пункт 3.5 Условий устанавливает, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Пунктом 4.1.4 Общих условий определено, что ежемесячно, до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно движению основного долга и процентов, заемщиком просрочки по внесению обязательных платежей допускались с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес Михайлова А.В. направлено требование о погашении задолженности и установлением срока возврата задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Михайлова А.В. задолженности по кредитному договору № в размере 52 778,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 891,68 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

Михайловым А.В. требование банка о досрочном возврате задолженности не исполнено. Доказательств обратному суду не переставлено.

По кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 52 778,74 рублей, в том числе: просроченные проценты - 5231,49 рублей, просроченный основной долг – 47547,25 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункта 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные банком требования о взыскании ответчика суммы основного долга, процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 1783,36 рублей в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 891,68 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 891,68 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783,36 рублей.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Михайлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А.В. (№ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 778 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 74 копейки, в том числе:

- просроченные проценты – 5 231 (пять тысяч двести тридцать один) рубль 49 копеек;

- просроченный основной долг – 47 547 (сорок семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с Михайлова А.В. (№ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан         Х.Ю. Ахметгалин