Решение по делу № 11-31/2020 от 15.09.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Городская управляющая компания» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 было отказано,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд к ООО «Городская управляющая компания» с иском о защите прав потребителей.

    Истица на рассмотрение дела к мировому судьей явилась и показала, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно заключены договоры управления многоквартирным домом, согласно которому ответчик обязан за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а собственник обязан ежемесячно оплачивать предоставленные работы и услуги. Истцы в полном объеме оплачивали коммунальные услуги. Однако, они не согласны с начислениями в квитанции за январь 2017 г. за февраль 2017 г., т.к. в январе доначислена сумма 15471,80 руб. В квитанции за январь 2017 г. указан повышенный тариф 1846,70 руб. за подогрев воды и 1846,7 руб. за отопление (оплачено полностью); в квитанции за февраль 2017 г. указан повышенный тариф 1834,66 руб. за подогрев воды и 1834,66 руб. за отопление (оплачено полностью); в квитанции за февраль 2017 г. начислена также плата по тарифу ООО «Энергостройресурс» 1834,66 руб. за подогрев воды и 1834,66 руб. за отопление (оплачено полностью). Спорные квитанции оплачены, поскольку на момент оплаты не было достоверных опровержений правомерности начисленных оплат. Датой оплаты следует считать ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с февраля 2016 г. по май 2019 г. с ООО «ГУК» по л/счету <данные изъяты>. Сведениями о том, что ответчик неправомерно начисляет плату по тарифам ООО «Энергостройресурс» истцы не располагали. На заявление о перерасчете коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком положительного решения не принято. При этом плата за тепловую энергию и горячее водоснабжение должна начисляться не по тарифам ООО «Энергостройресурс», а исходя из объемов и тарифов на топливо, используемого для производства тепловой энергии и горячей воды. В связи с изложенным, истцы просят признать действия ООО «ГУК», выразившиеся в доначислении платы за услугу «отопление» и «подогрев воды» по повышенному тарифу ООО «Энергостройресурс» на сумму 15 471 руб. 80 коп. за тепловую энергию за 2016 г. (в квитанции за январь 2017 г. в графе «перерасчет» за подогрев воды 5 628 руб. 19 коп. и за отопление ДПУ 9 843 руб. 61 коп., незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с января по февраль 2017 г. включительно исходя из фактически понесенных расходов на оплату тепловой энергии; взыскать штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить. С ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, истцы на согласны: указанный срок ими не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствуя о применении срока давности обращения в суд – 3 года – он истцами пропущен.

    Решением мирового судьи № судебного участка в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

    Не согласившись с указанным решением, ФИО1 и ФИО2 обжаловали его в апелляционном порядке, указав, что решение суда является необоснованным и незаконны.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

    В соответствии с п. 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ №, в платежном документе указываются сведения о произведенных перерасчетах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Городская управляющая компания» заключен договор управления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Городская управляющая компания» заключен договор управления.

    По условиям договора управления МКД оплата собственником помещения в многоквартирном доме осуществляется на основании выставляемого управляющей организацией счета.

    Истцами, в подтверждение нарушения прав, представлены платежные извещения для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг: за январь 2017 г. (на имя ФИО2), где в графе перерасчет указаны суммы 5 628,19 руб. за подогрев воды и 9 843,61 руб. за отопление ДПУ. Всего за январь 2017 г. – 21 618 руб. 92 коп.; за февраль 2017 г. (на имя ФИО2), где в графе перерасчет указаны суммы – 7,23 руб. за подогрев воды и - 21,59 руб. за отопление ДПУ. Всего за февраль 2017 г. – 12 309 руб. 57 коп.

    В ходе рассмотрения дела у мирового судьи представителем ответчика представлена и приобщена к материалам дела история начислений за период с 02.2016 г. по 06.2020 г. по квартире истцов, а также заявлено ходатайство о пропуске истцами срока давности обращения в суд - 3 года

    Суд соглашается с выводами мирового суда о пропуске ФИО1 и ФИО2 срока обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

    В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности по требованиям о перерасчете размера платы за коммунальные услуги исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

    Согласно разъяснениям, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

    Как следует из искового заявления, ФИО5 заявлено требование о перерасчетах начислений, произведенных в квитанциях за январь и февраль 2017 г. То есть срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ (3 года).

    Обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление).

    Срок исковой давности по перерасчету жилищно-коммунальных платежей за заявленный в иске период истек ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска такого срока суду не представлено.

    Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Городская управляющая компания» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                                                         И. А. Лапшина