Решение по делу № 1-6/2024 (1-23/2023; 1-214/2022;) от 05.09.2022

Дело №1-6/2024 (1-23/2023(1-214/2022)

УИД 05RS0№-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД                                 27 февраля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи                     Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания                 ФИО5,

с участием гос. обвинителя – ст.помощника

прокурора <адрес> РД                         ФИО6,

потерпевшего     Потерпевший №1,

подсудимого                                 ФИО2,

защитника – адвоката НП КНКА «Щит»             ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, осужденного:

по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от
ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 (один) год, наказание не отбыто;

по приговору Советского районного суда <адрес> РД от
16.01.2023г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, наказание не отбыто;

по приговору Буйнакского городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, наказание не отбыто;

по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ, назначено наказание условно с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, наказание не отбыто;

по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком на 2 (два) года, наказание не отбыто;

по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> РД от 14.02.2023г., в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов и по приговору Советского районного суда <адрес> РД от 21.03.2023г., в виде обязательных работ сроком на 278 часов, с назначенным наказанием по настоящему приговору, с учётом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2022г. у ФИО2, находившегося в своем домовладении, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, улица Потерпевший №1 Хасуева <адрес>, возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, путем обмана и злоупотребления доверием, путем продажи мобильного телефона марки «IPhone X».

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, находясь в домовладении по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику этого имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, разместил объявление на сайте мобильного приложения «Avito.ru», привязанного к абонентскому номеру №, о продаже мобильного телефона марки «IPhone X» объемом памяти 64 ГБ, в корпусе черного цвета, стоимостью 14 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 в мобильное приложение «Avito.ru» поступило текстовое сообщение от Потерпевший №1 с предложением о приобретении мобильного телефона, с которым достигли договоренности о продолжении разговора путем переписки в мобильном приложении «WhatsApp», при этом ФИО2 в качестве абонентского номера указал №.

В ходе дальнейшей переписки ФИО2 и Потерпевший №1 договорились о купле-продаже мобильного телефона «IPhone X» за 14 000 рублей, который будет направлен последнему путем передачи через водителей маршрутного такси, а оплата будет осуществляться путем онлайн-перевода посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов 00 минут в ходе дальнейшей переписки посредством смс-сообщений через приложение «WhatsApp» ФИО2, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстный мотив, ввел в заблуждение Потерпевший №1 о том, что он находится на автостанции и передал мобильный телефон «IPhone X» водителю маршрутного такси за государственными регистрационными знаками *807**95, без буквенных обозначений, по имени Халид, при этом, передав несуществующий №, выдав его за абонентский номер последнего и указал номер банковской карты №. 1630 8231 в качестве реквизитов для перевода денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на съемной квартире, расположенной по <адрес>, более точный адрес которого не установлен, двумя траншами в 12 часов 36 минут - 13 000 рублей и в 12 часов 47 минут - 800 рублей посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне с банковской карты ПАО «Сбербанк» № расчетного счета №, открытого по адресу: <адрес>, переулок Рыбный 4 «а», принадлежащей ему и находящейся в его пользовании, осуществил переводы денежных средств на общую сумму в размере 13 800 рублей в счет оплаты за приобретаемый мобильный телефон фирмы «IPhone X», на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, не осведомленного о преступных действиях ФИО2 и в последующем получил от ФИО1 наличными вышеуказанную сумму.

В последующем, ФИО2 обязательства по отправке мобильного телефона марки «IPhone X» Потерпевший №1 не исполнил, денежные средства не вернул и таким образом похитил денежные средства последнего, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13 800 рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора, ущерб от преступления подсудимым ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО2 и с согласия защитника, потерпевшего, государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, холост, на момент совершения преступления не судим, но в настоящее время имеет судимости, на Д-учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не является депутатом или членом избирательной комиссии (л.д. 113-124).

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает, что он совершал преступления, направленные против собственности, пренебрегая нормами общественной безопасности, за что ему назначалось наказание, не связанное с изоляцией его от общества, которое не оказало на него исправительного воздействия, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, и с учетом мнения гос. обвинителя, потерпевшего и стороны защиты, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения ему лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, либо назначение ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО2 недостаточным, а так же учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно только путем изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учётом всех фактических обстоятельств по делу суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию реального лишения свободы у ФИО2 судом не установлено.

Исходя из смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.56 УК РФ и санкции ч.2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления по приговору Буйнакского городского суда РД от 24.10.2022г., по приговору Буйнакского городского суда РД от 11.04.2023г., по приговору Шалинского городского суда ЧР от 12.04.2023г. подсудимым ФИО2 совершены не в период испытательного срока, суд не применяет правила положений ч.4 ст.74 УК РФ и не назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В связи с указанным, суд приходит к выводу о необходимости исполнения вышеуказанных приговоров самостоятельно.

Принимая во внимание, что преступления по приговорам: Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ (совершено 14.04.2022г.); Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ (совершено 11.04.2022г.), совершены ФИО2 до совершения преступления по настоящему приговору (совершено ДД.ММ.ГГГГг.), суд приходит к выводу, о необходимости в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить наказания по указанным приговорам в виде условного осуждения и исполнять их самостоятельно.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по правилам совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Разрешая вопрос о назначении наказания по настоящему приговору, с учётом не отбытого наказания по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГг, с назначенным наказанием по настоящему приговору.

Тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию реального лишения свободы, у ФИО2 судом не установлено.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО2 лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, поскольку он осуждается за умышленное преступление средней тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы.

В совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, суд не находит оснований назначать ФИО2 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А10», необходимо оставить у законного владельца; скриншоты переписки в мессенджере «WhtsApp» Потерпевший №1, чеки о совершенных Потерпевший №1 переводах через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», историю операций по дебетовой карте за период с 01.03.2022г. по 10.05.2022г., хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при деле.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО7, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и не отбытую часть назначенного наказания по предыдущему приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 18.10.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания его под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2, для отбывания назначенного наказания направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

Приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком на 1 (один) год; приговор Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев; приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, условно с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев; приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев и приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, условно с испытательным сроком на 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А10», - оставить у Потерпевший №1; скриншоты переписки в мессенджере «WhtsApp» Потерпевший №1, чеки о совершенных Потерпевший №1 переводах через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», историю операций по дебетовой карте за период с 01.03.2022г. по 10.05.2022г., хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН