Решение по делу № 2а-790/2019 от 12.08.2019

         Административное дело №а-790/2019

24RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                      <адрес>

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Кузнецова С.А., при секретаре Гасперской О.И., с участием представителя административного истца – главы администрации Борского сельсовета <адрес> ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному иску администрации Борского сельсовета <адрес> к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

                          У С Т А Н О В И Л:

Администрация Борского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к административным ответчикам, в соответствии с которым просит освободить от выплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Борского сельсовета <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поскольку решением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Борского сельсовета <адрес> возложена обязанность в течение одного года после вступления в силу решения суда в законную силу произвести паспортизацию автомобильных дорог Борского сельсовета в соответствии с требованиями ФЗ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и ВСН 1-83 «Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденной Минавтодором РСФСР в <адрес>: улиц Юбилейная, Водопроводная, Молодежная, Свободная, Ленина, Садовая, Заречная, Солнечная, Комсомольская, Новая, Московская, переулка Заречный; в <адрес>: улиц Новая, Школьная, Советская, Свободная, Гагарина, Павлова, Зеленая, Озерная, Лесная, Мичурина и в течение восьми месяцев после вступления в силу решения суда в законную силу разработать проекты организации дорожного движения Борского сельсовета по автомобильным дорогам местного значения в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения; в <адрес> улиц Юбилейная, Водопроводная, Молодежная, Свободная, Ленина, Садовая, Заречная, Солнечная, Комсомольская, Новая, Московская, переулка Заречный; в <адрес>: улиц Новая, Школьная, Советская, Свободная, Гагарина, Павлова, Зеленая, Озерная, Лесная, Мичурина. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении администрации Борского сельсовета, о возложении обязанности на администрацию Борского сельсовета произвести паспортизацию автомобильных дорог Борского сельсовета. В 2013 году была начата паспортизация дорог по <адрес> (на сумму 21,0 рубл.). ДД.ММ.ГГГГ глава Борского сельсовета обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году администрацией сельсовета заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53350 рублей на паспортизацию дорог по <адрес>, Водопроводная, Молодежная, Ленина, <адрес>, Солнечная, Комсомольская, Новая <адрес>. Согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19580 рублей. Автомобильные дороги с асфальтовым покрытием были поставлены на кадастровый учет и получены кадастровые паспорта. В этом же году администрация сельсовет заключила муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 рублей с ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения. В 2016 году глава Борского сельсовета обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Суд, учитывая, что бюджет администрации является дотационным и исполнить решение суда в кратчайшие сроки в полном объеме не представляется возможным, решение администрацией сельсовета выполняется поэтапно, отсрочил исполнение решения до ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году администрация сельсовета заключила муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31670 рублей на паспортизацию дорог по <адрес>, Набережная, переулок Заречный <адрес>. В 1 квартале 2018 года администрация сельсовета заключила муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подготовке технических паспортов на автомобильные дороги на <адрес>, Зеленая, Павлова, Школьная, Лесная, Озерная, Свободная, Советская, Мичурина, Гагарина <адрес> с ООО «БИНК» на сумму 63500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ работа по проведению паспортизации автомобильных дорог Борского сельсовета окончена, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Всего на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на паспортизацию автомобильных дорог и разработку проекта организации дорожного движения администрация Борского сельсовета израсходовала 349100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ главой Борского сельсовета в ОСП по <адрес> были направлены письма о выполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№,№ от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании ИП было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Борского сельсовета было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей на основании исполнительного документа постановления судебного пристава - исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по <адрес>.

Глава администрации Борского сельсовета <адрес> ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по административному иску в суд не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исполнительский сбор, согласно п.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены и сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право на обращении в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112), а суд наделен полномочием с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Борского сельсовета <адрес> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ВС №, выданному Сухобузимским районным судом <адрес> на основании решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на администрацию Борского сельсовета <адрес> возложена обязанность в течение одного года после вступления в силу решения суда в законную силу произвести паспортизацию автомобильных дорог Борского сельсовета в соответствии с требованиями ФЗ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и ВСН 1-83 «Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденной Минавтодором РСФСР в <адрес>: улиц Юбилейная, Водопроводная, Молодежная, Свободная, Ленина, Садовая, Заречная, Солнечная, Комсомольская, Новая, Московская, переулка Заречный; в <адрес>: улиц Новая, Школьная, Советская, Свободная, Гагарина, Павлова, Зеленая, Озерная, Лесная, Мичурина и в течение восьми месяцев после вступления в силу решения суда в законную силу разработать проекты организации дорожного движения Борского сельсовета по автомобильным дорогам местного значения в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения; в <адрес> улиц Юбилейная, Водопроводная, Молодежная, Свободная, Ленина, Садовая, Заречная, Солнечная, Комсомольская, Новая, Московская, переулка Заречный; в <адрес>: улиц Новая, Школьная, Советская, Свободная, Гагарина, Павлова, Зеленая, Озерная, Лесная, Мичурина.

В 2013 году Администрацией Борского сельсовета <адрес> была начата паспортизация дорог по <адрес> (на сумму 21,0 рубл.).

ДД.ММ.ГГГГ глава Борского сельсовета обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации заявления ДД.ММ.ГГГГ).

В 2016 году администрацией сельсовета заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53350 рублей на паспортизацию дорог по <адрес>, Водопроводная, Молодежная, Ленина, Садовая, Солнечная, Комсомольская, Новая <адрес>.

Согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19580 рублей. Автомобильные дороги с асфальтовым покрытием были поставлены на кадастровый учет и получены кадастровые паспорта. В этом же году администрация сельсовет заключила муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 рублей с ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения.

В 2016 году глава Борского сельсовета обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году администрация сельсовета заключила муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31670 рублей на паспортизацию дорог по <адрес>, Набережная, переулок Заречный <адрес>. В 1 квартале 2018 года администрация сельсовета заключила муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подготовке технических паспортов на автомобильные дороги на <адрес>, Зеленая, Павлова, Школьная, Лесная, Озерная, Свободная, Советская, Мичурина, Гагарина <адрес> с ООО «БИНК» на сумму 63500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ работа по проведению паспортизации автомобильных дорог Борского сельсовета окончена, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на паспортизацию автомобильных дорог и разработку проекта организации дорожного движения администрация Борского сельсовета израсходовала 349100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ главой Борского сельсовета в ОСП по <адрес> были направлены письма о выполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№,№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, размер которого определен в 50000 рублей, на основании исполнительного документа постановления судебного пристава - исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по <адрес>.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, заявленные требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

                         Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Борского сельсовета <адрес> удовлетворить.

Администрацию Борского сельсовета <адрес> освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда                             С.А. Кузнецова