Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2024 ~ М-2154/2024 от 10.07.2024

                      24RS0002-01-2024-003922-74

№2-2940 (2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Александра Александровича к Попову Константину Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Широков А.А. обратился в суд с иском к Попову К.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2023 г. между ним и КУМИ администрации г. Ачинска заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого ему предоставлен в аренду земельный участок, площадью 403 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, по адресу <адрес>, в 25 м. на северо-запад от здания 30А, с разрешенным использованием «объекты придорожного сервиса». 02.02.2024 г. администрацией г. Ачинска ему выдано разрешение на строительство нежилого здания придорожного сервиса. Попов К.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес> При начале строительства им нежилого здания выяснилось, что на предоставленном ему в аренду земельном участке, с кадастровым номером №, находится ограждение (забор) земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, в связи с чем, он не может начать строительство объекта. 05.04.2024 г. он подал в администрацию заявление об оказании содействия и принятии мер к собственнику земельного участка по переносу забора по границам земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, что подтвердилось при выезде на земельный участок, и было установлено, что площадь самовольно захваченного Поповым К.В. участка составляет 31 кв.м. Попову К.В. администрацией объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований закона, предложено в срок до 20.05.2024 г. принять меры по освобождению муниципального земельного участка, путем сноса ограждения. По заключению кадастрового инженера от 24.06.2024 г., металлический забор и часть нежилого металлического строения, установленные с восточной стороны участка, с кадастровым номером №, выходят за границу участка; забор и ворота, установленные с северной стороны участка, с кадастровым номером №, выходят за границу участка и расположены на землях общего пользования (проезд); землепользователь участка, с кадастровым номером №, не имеет возможности использовать по назначению часть земельного участка, затруднено строительство планируемого нежилого здания. В целях разрешения сложившейся ситуации, приведения фактических границ участка в соответствие с границами в ЕГРН, предложено ему обратиться в суд в случае отказа собственника земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, от демонтажа расположенных на соседнем участке забора и нежилого строения. До настоящего времени освобождение арендуемого им участка ответчиком не произведено, предостережение не исполнено, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, просит обязать Попова К.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг по состоянию искового заявления в сумме 5 300 руб., почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д.3-5).

В судебное заседание истец Широков А.А., его представитель Студенко Т.М., действующая по ходатайству от 02.08.2024 г. (л.д.52), извещенные о дате и времени судебного заседания судебными повестками (л.д.85), не явились, в заявлении представитель просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 97).

Ответчик Попов К.В., неоднократно извещенный о рассмотрении дела, о времени и месте судебного заседания судебными извещениями по всем известным адресам места жительства и регистрации, смс-сообщениями, судебными повестками через администратора, организованной им ритуальной службы на спорном земельном участке, в суд не явился, почта возвращена по истечении срока хранения (л.д. 37, 45, 46, 47-50, 69, 71, 72, 73-82,83, 86, 88-90, 92-93), заявлений и возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска, уведомленный о слушании дела судебным извещением, в суд не явился, в отзыве представитель Каарт Е.В., действующая по доверенности от 29.12.2023 г., просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования Широкова А.А. поддержала, указала, что КУМИ в адрес ответчика направлено требование о приведении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствие путем сноса (переноса) самовольно возведенного забора (л.д.54, 55, 86).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Широкова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума ВС N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    Как установлено по делу, земельный участок, площадью 403 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, по адресу <адрес>, в 25 м. на северо-запад от здания 30А, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «объекты придорожного сервиса», в границах, указанных в выписке из ЕГРН (л.д. 39-40), по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.04.2023 г., предоставлен в аренду Широкову А.А., сроком с 24.03.2023 г. по 23.09.2025 г. (л.д.11-14).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору, согласно которому, при осмотре установлено, что земельный участок соответствует его количественным и качественным характеристикам согласно условиям договора, в момент передачи земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями предоставления и свободен от прав третьих лиц (л.д. 15).

02.02.2024 г. администрацией г. Ачинска Широкову А.А. выдано разрешение на строительство нежилого здания придорожного сервиса на предоставленном в аренду земельном участке, сроком действия по 02.09.2024 г., на основании проектной документации (л.д.16-19).

Попов К.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, согласно сведениям ЕГРН (л.д.41-42), на котором расположено нежилое здание, участок огорожен металлическим забором.

05.04.2024 г. Широковым А.А. главе г. Ачинска подано заявление об оказании содействия и принятии мер к собственнику земельного участка, с кадастровым номером 24:43:0110014:156, поскольку при начале строительства им нежилого здания выяснилось, что на предоставленном ему в аренду земельном участке, с кадастровым номером 24:43:0110014:374, находится ограждение (забор) земельного участка, с кадастровым номером 24:43:0110014:156, который собственник соседнего указанного земельного участка убирать отказался, в связи с чем, он не может начать строительство нежилого здания (л.д.20).

В ответе на обращение от 17.04.2024 г. Широкову А.А. сообщено, что муниципальным инспектором отдела жилищного, земельного и дорожного контроля администрации г. Ачинска проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, осуществлен осмотр указанной территории, проведено мероприятие по определению границ земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, инженером –геодезистом, где определена площадь самозахваченной территории – 31 кв.м. Собственнику указанного земельного участка Попову К.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с Федеральным законом №248-ФЗ от 31.07.2020 г. и постановлением правительства РФ №336 от 10.03.2022 г., где предложено принять меры в срок до 20.05.2024 г. по освобождению муниципального земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, прилегающего к земельному участку, с кадастровым номером № путем сноса самовольно размещенного ограждения (забора), либо оформления документов должным образом (л.д.21, 32-34).

Заключением кадастрового инженера ООО «АТЛАС» от 24.06.2024 г. при выполнении геодезических и кадастровых работ в отношении общей границы земельных участков с кадастровыми номерами №, в результате контрольных измерений участков выявлено несоответствие между сведениями ЕГРН о местоположении границ земельных участков и фактическому положению границы в виде забора, стены строения. Металлический забор и часть нежилого металлического строения, установленные с восточной стороны участка :156 выходят за границу участка, установленную по сведениям ЕГРН на величину в площадном отношении – 28,57 кв.м., в том числе, металлическое строение – 5,54 кв.м. Забор и ворота, установленные с северной стороны участка :156 выходят за границу участка, установленную по сведениям ЕГРН на величину от 1,06 до 1,23 м., и фактически расположены на землях общего пользования (проезд). Таким образом кадастровым инженером установлено, что землепользователь участка :374 не имеет возможности использовать по назначению часть земельного участка площадью – 28,57 кв.м. На чертеже земельных участков и их частей отражен контур планируемого к строительству нежилого здания на земельном участке :374, планируемое к возведению здание расположено рядом с существующим металлическим забором, строительство здания также затруднено. В целях разрешения сложившейся ситуации необходим демонтаж расположенных в пределах участка :374 забора и нежилого строения (л.д.59-67).

Имеющимися в заключение кадастрового инженера фототаблицами подтверждаются установленные муниципальным инспектором и кадастровым инженером сведения о спорных заборе и пристройке к нежилому зданию, которые ответчиком и собственником земельного участка, с кадастровым номером 24:43:0110014:156, при рассмотрении дела не оспаривались, опровергающие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, в процессе судебного разбирательства подтвержден факт самовольного размещения Поповым К.В. на не принадлежащем ему земельном участке металлического забора и пристройки к нежилому зданию, расположенному по адресу <адрес>, <адрес> чем нарушаются права Широкова А.А. - арендатора земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.

Данные права подлежат восстановлению путем возложения на Попова К.В обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером <адрес>, путем переноса забора, демонтажа пристройки к нежилому зданию, расположенному на земельном участке, с кадастровым номером <адрес>, установленных с восточной стороны этого участка, с определением срока, в порядке ст. 206 ГПК, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5 300 руб., оплаченных ООО «АвтоТрансГрупп», согласно квитанции к приходному ордеру от 04.07.2024 г. (л.д.35), почтовых расходов по направлению иска в суд и сторонам в общей сумме 558,04 руб. (л.д.6-8, 96), что судом признается обоснованным.

При подаче иска в суд Широковым А.А. оплачена госпошлина в размере 300 руб. согласно чеку-ордеру от 05.07.2024 г. (л.д.10), которая также подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика Попова К.В. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в общем размере 6 158,04 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Широкова А.А. удовлетворить, обязать Попова К.В. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании Широковым А.А. земельным участком, с кадастровым номером №, путем переноса забора, демонтажа пристройки к нежилому зданию, расположенному на земельном участке, с кадастровым номером №, установленных с восточной стороны этого участка. Взыскать с Попова К.В. в пользу Широкова А.А. судебные расходы в сумме 5 858,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Широкова А.А. удовлетворить.

Обязать Попова Константина Викторовича в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании Широковым Александром Александровичем земельным участком, площадью 403 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, в 25 м. на северо-запад от здания 30А, путем переноса забора, демонтажа пристройки к нежилому зданию, расположенному на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>, установленных с восточной стороны этого участка.

Взыскать с Попова Константина Викторовича в пользу Широкова Александра Александровича судебные расходы в сумме 5 858,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., всего 6 158 (шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Н.В. Панченко