Решение по делу № 12-1052/2024 от 05.03.2024

                                                                                                    Дело №

УИД 25RS0№-29

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года

<адрес>,

<адрес>А

         Судья Фрунзенского районного суда <адрес> ФИО2, изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление УИН 18№ от дата, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КАП РФ, в отношении ФИО1,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление УИН 18№ от дата, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Указанная правовая позиция подлежит применению по делам об административных правонарушениях, постановления по которым вынесены в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.

         Из материалов дела следует, что событие, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, выявлено в районе <адрес> в <адрес>, постановление УИН 18№ от дата вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, на месте выявления события административного правонарушения, о чем указано в соответствующей графе постановления - «место рассмотрения – <адрес>».

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         направить жалобу ФИО1 на постановление УИН 18№ от дата, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КАП РФ, в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья                                              ФИО2