Решение по делу № 2-2808/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-2808/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г.                                                                                                                                                   г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 04.04.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тереховой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) предъявил в суд гражданский иск к Тереховой А.Г., мотивируя требования тем, что 12.11.2015 между ним и заемщиком был заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 руб. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 660043, <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м. Согласно условиям договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 606 849,27 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – Бочаров О.В., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Терехова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.11.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. под 14,5% годовых на срок 242 месяца (п. 4 Договора).

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами в размере 19 199,97 руб. (п. 4 Договора).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от сумы просроченной задолженности по основному долгу или процентам за каждый день просрочки (п. 4 Договора).

Банк свои обязательства пред заемщиками исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика.

Согласно п. 7,8 Договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 660043, <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец на основании п. 5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 1 564 991,29 руб., выставив и направив ему требование о досрочном истребовании задолженности со сроком оплаты до 10.01.2019 Однако, ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик перестал вносить очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 22.01.2019 г. образовалась задолженность в размере 1 606 849,27 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суда со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере: 1 461 245,49 руб. – задолженность по кредиту, 118 030,08 руб. – задолженность по плановым процентам, 10 701,76 руб. – задолженность по пени, 16 871,94 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а всего 1 606 849,27 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из того, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что явилось основанием к досрочному истребованию кредита истцом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» от 25.12.2018, представленному истцом и не опровергнутому ответчиком, рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 40,8 кв.м, расположенной по адресу: 660043, <адрес>, составляет 2 245 000 руб. Соответственно, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, что составляет 2 245 000 х 80% = 1 796 000 руб.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением должником принятых на себя обязательств. Требование о расторжении кредитного договора истцом было направлено ответчику 14.12.2018.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 22 234,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тереховой А.Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12.11.2015 по состоянию на 22.01.2019 в размере:

1 461 245,49 руб. – задолженность по кредиту, 118 030,08 руб. – задолженность по плановым процентам, 10 701,76 руб. – задолженность по пени, 16 871,94 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 234,25 руб., а всего 1 629 083,52 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 660043, <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 40,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности Тереховой А.Г., с установлением начальной цены продажи в размере 1 796 000 руб.

Расторгнуть с 26.03.2019 кредитный договор № от 12.11.2015.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                                       Н.В. Бурлак