Решение по делу № 33-2624/2023 от 16.01.2023

судья Борисов С.Г. 16RS0030-01-2022-000371-02

№ 2-250/2022

№ 33-2624/2023

учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.02.2023 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Алимова К.М. на решение Тетюшского районного суда РТ от 14.10.2022, которым с Алимова Камилжона Мухамаджоновича в пользу Бужина Юрия Михайловича взыскана задолженность по договору займа от 02.07.2018 по основному долгу 200 000 руб., процентам за пользование займом за период с 13.07.2018 по 17.02.2020 в размере 64 095,22 руб., пени за период с 01.01.2020 по 17.02.2020 в размере 192 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 760,95 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бужин Ю.М. обратился в суд с иском к Алимову К.М. о взыскании долга по договору займа, указывая, что в соответствии с договором займа, заключенным между истцом и ответчиком 02.07.2018, ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000 руб. с условием возврата займа в срок до 12.07.2018 и уплаты процентов за пользование займом по ставке 20 % годовых, начисляемые с даты предоставления займа до дня возврата займа включительно, уплаты пени за просрочку исполнения обязательства по возврату займа по ставке 2 % от суммы займа 200 000 руб. за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата. Поскольку ответчик обязательство по возврату займа не исполнил, истец с учётом уточнения иска (л.д.91, т.1) просил взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.07.2018 по 13.05.2022 в размере 153 424,66 руб., пени за период с 01.01.2020 по 13.05.2022 в размере 3 456 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 20 % годовых и пени за просрочку возврата суммы займа за период с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 20 % от суммы займа за каждый день просрочки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения обязательства по договору займа, полагая срок исковой давности не пропущенным, иск удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Алимов К.М. просит решение суда отменить, со ссылкой на статью 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывая, что обращение в суд было не в установленном порядке и форме, в связи с чем, учитывая нарушение правил подсудности, данное обращение в суд нельзя считать поданным в надлежащем порядке, поэтому в период нахождения иска в производстве до оставления без рассмотрения течение срока исковой давности продолжалось и в итоге был пропущен.

Представители сторон по делу на заседании суда апелляционной инстанции выразили соответствующие позиции по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Установлено, что по договору займа от 02.07.2018 Алимов К.М. получил в долг у Бужина Ю.М. деньги в сумме 200 000 руб. сроком до 12.07.2018 с уплатой процентов за пользование займом по ставке 20 % годовых, что подтверждается собственноручной распиской (л.д.16-17, 18).

Данный договор суд первой инстанции надлежащим образом оценил и признал допустимым доказательством, подтверждающим наличие между сторонами заемных отношений.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.90-91), задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 13.05.2022 составляет по основному долгу в сумме 200 000 руб., процентам за пользование займом за период с 13.07.2018 по 13.05.2022 в размере 153 424,66 руб., пени за период с 01.01.2020 по 13.05.2022 в размере 3 456 000 руб.Принимая решение о правомерности исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возникновение отношений, регулируемых нормами гражданского законодательства о займе, подтверждается распиской ответчика, материалы дела не содержат данные о выполнении ответчиком своих обязательств.

Согласно статье 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В обоснование требования об отмене решения суда, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия отклоняет довод о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1, 2, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что договором был установлен срок возврата займа 12.07.2018, в связи с чем срок исковой давности начал течь 13.07.2018.

17.03.2020 истец обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с иском о взыскании долга по договору займа, 20.03.2020 иск принят к производству суда, 29.06.2020 вынесено заочное решение, 31.03.2021 заочное решение отменено, 10.06.2021 дело передано на рассмотрение в Тетюшский районный суд Республики Татарстан.

Определением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 иск принят к производству суда, 24.08.2021 иск оставлен без рассмотрения.

Таким образом, в период с 13.07.2018 по 17.03.2020 (1 год 8 месяцев 4 дня) течение срока исковой давности не происходило, остаток срока составил 1 год 3 месяца 26 дней, то есть до 21.12.2022.

С иском Бужин Ю.М. повторно обратился 19.01.2022, то есть в пределах трехлетнего срока с момента нарушения права, тем самым срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Вахитовский районный суд г. Казани и Тетюшский районный суд Республики Татарстан, установив, что исковое заявление подано в суд с соблюдением требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняли исковое заявление Бужина Ю.М. к производству суда, в связи с чем следует признать обращение истца в суд соответствующим гражданскому процессуальному законодательству.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тетюшского районного суда РТ от 14.10.2022 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алимова К.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.02.2023.

Председательствующий

Судьи