Решение по делу № 1-15/2022 (1-278/2021;) от 04.10.2021

                                                   ПРИГОВОР

                                  Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                          город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кировского района Редькина Е.В., подсудимого Морозова А.В., его защитника адвоката Кировского района Микировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: Морозова Александра Валентиновича <данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: 04.11.2007 года рождения и 10.08.2009 года рождения, не работающего, инвалида третьей группы, ранее судимого: 29.03.2017 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.11.2017 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 29.03.2017 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 05.05.2020 года освобожден по отбытию наказания. 10.03.2021 года Пятигорским городским судом Ставропольского края, по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09 ноября 2021 года освобожден по отбытию наказания, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                       у с т а н о в и л:

Морозов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.03.2021года в период времени с 12 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Морозов А.В., находясь на законных основаниях в домовладении № 2 по ул. Бакинской ст. Зольской Кировского района Ставропольского края, по месту своего проживания, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, убедившись, что его никто не видит, и его действия носят тайный характер, со стола спальной комнаты указанного домовладения тайно похитил принадлежащий Букрееву В.И. ноутбук марки «ASUS», модель X541SA-XX368T, серийный номер GBN0GR01K80546C, с зарядным устройством, стоимость которого согласно заключения эксперта № 69 от 14.08.2021 составляет 12 000 рублей, которые упаковав в коробку, и, поместив в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Букрееву В.И. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

    В ходе судебного заседания по делу, подсудимый Морозов А.В. виновным себя признал в инкриминируемом ему преступлении и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные во время проведения предварительного следствия о том, что 04.03.2021 года, он находился дома по месту жительства по адресу: Кировский район, ст. Зольская, ул. Бакинская 2. Примерно в 12 часов он решил взять ноутбук марки «ASUS», который приобрел его отчим Букреев В.И. для его дочери Морозовой А.А., для того, чтобы съездить в г. Пятигорск, в ломбард и узнать, сколько будет стоить сдать ноутбук. На тот момент ему срочно нужны были денежные средства, а именно на март 2021 года, так как он раньше употреблял наркотические средства и ему в любой момент могли быть нужны денежные средства. В связи с этим он взял ноутбук, чтобы в последующем сдать его в ломбард и получить денежные средства. 04.03.2021 года, примерно в 12 часов 20 минут он взял ноутбук, который находился на столе спальной комнаты, упаковал его в картонную упаковочную коробку от ноутбука, а после положил в полиэтиленовый пакет, который нашел на кухне и вынес его из дома и пошел в сторону остановки, чтобы на маршрутном такси поехать в г. Пятигорск. На автостанции его остановил участковый, так как его отчим написал заявление по факту кражи ноутбука. После чего он вместе с участковым поехал в опорный пункт отдела полиции ст. Зольской, где у него изъяли ноутбук. После чего он вместе с сотрудником полиции, его матерью Лысенко А.Г., отчимом Букреевым В.И. и двумя приглашенными гражданами проехали к домовладению №2 по ул. Бакинской ст. Зольской Кировского района, где он в присутствии участвующих лиц показал и рассказал, откуда он похитил ноутбук. По данному факту написал явку с повинной, без давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-83, 158-161).

    Однако, кроме признательных показаний    самого подсудимого, его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, уличается и другими доказательствами.

    Оглашенными показаниями потерпевшего Букреева В.И. о том, что проживает совместно с гражданской супругой <данные изъяты>., дочерью его гражданской супруги, пасынком Морозовым А.В. и его дочерью <данные изъяты>, 2007 года рождения. Является пенсионером, пенсия составляет 12 000 рублей. Весь быт в доме поддерживает его супруга и он, Морозов А.В. каких-либо денежных средств не зарабатывает, домой ничего не приобретает. Какого-либо совместного имущества у них с Морозовым А.В. нет, так как Морозов А.В. часто выпивает и употребляет наркотические средства, в связи с чем, в тайне от них периодически продает ценности из дома. Примерно в 2017 году он приобрел ноутбук марки «ASUS» модель X541SA-XX368T за 20 000 рублей и передал для пользования внучке Морозовой А.А. Но по факту ноутбук принадлежит ему, так как он его покупал за свои денежные средства. Данным ноутбуком пользовалась только Морозова А.А. Морозову А.В. пользоваться данным ноутбуком, а тем более распоряжаться им он не разрешал. Примерно в мае 2020 года из мест лишения свободы вернулся Морозов А.В., который в последующем находился дома, нигде не работал, денежных средств, продуктов питания домой не приносил. 04.03.2021 года примерно в 12 часов он находился на улице, Морозов А.В. находился дома. Спустя некоторое время он зашел в дом, Морозова А.В. в доме не было, он зашел в комнату <данные изъяты>., где на столе обнаружил отсутствие ноутбука. Он сразу же сообщил в полицию, где позже от сотрудников полиции стало известно, что ноутбук похитил Морозов А.В. и хотел его заложить в ломбард. Морозова А.В. остановили сотрудники полиции, когда тот собирался на маршрутке уехать из ст. Зольской. Ноутбук был вместе с зарядным устройством, который Морозов А.В. поместил в упаковочную коробку, а после поместил в полиэтиленовый пакет, который взял в кухне, пакет материальной ценности не представляет. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы №69 от 14.08.2021 года, согласно выводов которой стоимость ноутбука марки «ASUS» модель X541SA-XX368T с зарядным устройством, составляет 12 000 рублей. С данной оценкой согласен, претензий не имеет. Ущерб в сумме 12 000 рублей для него является значительным. Также ему возвращен данный ноутбук, в связи с чем, никаких претензий к Морозову А.В. не имеет (л.д.45-47).

Несовершеннолетняя свидетель <данные изъяты> – дочь подсудимого, отказалась давать в судебном заседании показания, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ. Однако, из ее показаний, оглашенных в суде, следует, что она проживает по адресу: Кировский район, ст. Зольская, ул. Бакинская 2 вместе со своей семьей. С ними в доме проживают папа <данные изъяты>., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, бабушка <данные изъяты>Г., тетя <данные изъяты>. и дедушка <данные изъяты>. Примерно в 2017 году дедушка ей подарил ноутбук марки «ASUS» за 20 000 рублей. Данным ноутбуком пользовалась только она. Никто больше из семьи ноутбуком не пользовался. Примерно в мае 2020 года из мест лишения свободы вернулся ее папа Морозов А.В. и проживал с ними в домовладении. Ее ноутбуком своему папе <данные изъяты>. пользоваться она не разрешала, тем более она не разрешала им распоряжаться. 04.03.2021 года она находилась дома, спала. Примерно в12-13 часов она проснулась и пошла в комнату за ноутбуком, однако его на месте не было. Она сразу же пошла к дедушке и бабушке и спросила, где ее ноутбук, на что они ответили, что ноутбук забрал ее папа <данные изъяты>. и вместе с ним куда-то уехал. После чего ее дедушка пошел в полицию и написал заявление (л.д. 115-116).

    Свидетель <данные изъяты>. – мать подсудимого, отказалась давать в судебном заседании показания, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ. Однако, из ее показаний, оглашенных в суде, следует, что она проживает по адресу:, Кировский район, ст. Зольская, ул. Бакинская 2 вместе со своим гражданским супругом <данные изъяты>., сыном <данные изъяты>., дочерью и внучкой. Ее сын <данные изъяты>. неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы. Нигде не работает, в дом денежных средств либо продуктов питания не приносит. Постоянно выносит ценности из дома и продает их. 04.03.2021 года она с Букреевым В.И. находились дома, также дома был и ее сын <данные изъяты> Примерно в обеденное время <данные изъяты> вышел на улицу и занимался домашними делами. Она находилась на кухне. Примерно в 12 часов 20 минут <данные изъяты> зашел в дом, и они увидели, что сына дома нет. <данные изъяты>. прошел в ее комнату и обнаружил, что со стола пропал ноутбук марки «ASUS». Они поняли, что ноутбук похитил ее сын Морозов А.В. После чего <данные изъяты>. сказал, что напишет заявление в полицию и ушел из дома. Затем через некоторое время сотрудниками полиции на автобусной остановке был задержан Морозов А.А. у которого при себе находился ноутбук марки «ASUS». Данный ноутбук был изъят сотрудниками полиции (л.д. 56-58).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля <данные изъяты> о том, что 04.03.2021 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия. Вторым понятым был <данные изъяты>. В осмотре также участвовал <данные изъяты><данные изъяты> Перед проведением осмотра, всем участвующим лицам были разъяснены наши права и обязанности. После чего все вместе прошли в домовладение №2 по ул.Бакинской ст.Зольской Кировского района Ставропольского края, где в присутствии участвующих лиц, Морозов А.В. указал на место, откуда он похитил ноутбук марки «ASUS», а именно со стола спальной комнаты, расположенной в указанном домовладении. Также пояснил, что данный ноутбук он хотел продать. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний, заявлений после проведения осмотра ни от кого не поступило (л.д.133-135).

    Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля <данные изъяты>. о том, что 04.03.2021 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия. Вторым понятым был <данные изъяты> В осмотре также участвовал <данные изъяты> Перед проведением осмотра, всем участвующим лицам были разъяснены наши права и обязанности. После чего все вместе прошли в домовладение №2 по ул.Бакинской ст.Зольской Кировского района Ставропольского края, где в присутствии участвующих лиц, Морозов А.В. указал на место, откуда он похитил ноутбук марки «ASUS», а именно со стола спальной комнаты, расположенной в указанном домовладении. Также пояснил, что данный ноутбук он хотел продать. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний, заявлений после проведения осмотра ни от кого не поступило (л.д. 129-131).

    Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля <данные изъяты> о том, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по Кировскому городскому округу. 04.03.2021 года он находился на рабочем месте в опорном пункте ст. Зольской. Примерно послеобеденное время в опорный пункт пришел <данные изъяты>. и обратился с заявлением о краже ноутбука марки «ASUS», который со слов похитил Морозов А.В. со стола, расположенного в спальной комнате домовладения №2по ул. Бакинской ст. Зольской. Также со слов <данные изъяты>. Морозов А.В. собирается продать ноутбук и скорее всего пойдет на автобусную остановку, чтобы уехать из ст.Зольской. После чего он выехал на служебном автомобиле на остановку, где остановил уезжающую маршрутку, в которой находился Морозов А.В. Он попросил последнего выйти из маршрутки. У Морозова А.В. при себе находится ноутбук марки «ASUS», который со слов Морозова А.В. принадлежит его дочери, приобретенный за денежные средства Букреева В.И. Он вместе с Морозовым А.В. проехали в опорный пункт станицы, где в присутствии участвующих лиц ноутбук был изъят у Морозова А.В. при этом пояснил, что ему нужны были денежные средства, и он xoтел сдать в ломбард ноутбук. Данным ноутбуком ему не разрешали пользоваться, тем более распоряжаться. После чего, он вместе с Морозовым А.В., <данные изъяты> и двумя приглашенными гражданами проехали к домовладению №2 по ул. Бакинской ст. Зольской, где будет проводиться осмотр места происшествия и разъяснил всем участвующим права и обязанности. После чего Морозов А.В. в присутствии участвующих лиц рассказал и показал, откуда он похитил ноутбук, а именно со стола спальной комнаты указанного домовладения. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний, заявлений ни от кого не поступило (л.д. 65-67).

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого также подтверждается также письменными доказательствами по делу:

    заключением товароведческой экспертизы № 69 от 14.08.2021года о том, что стоимость ноутбука марки «ASUS» модель X541SA-XX368T с зарядным устройством, составляет 12 000 руб. (л.д. 106-107);

    заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1671 от 08.09.2021года о том, что во время совершения инкриминируемого Морозову А.В. деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания (л.д.91-95);

протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2021года, согласно которому с участием Морозова А.В. осмотрено помещение опорного пункта участковых уполномоченных ст.Зольской ОМВД России по Кировскому городскому округу, в ходе которого изъят ноутбук марки «ASUS» модель X541SA-XX368T, серийный номер GBN0GR01K80546C, с зарядным устройством, упакован в картонную коробку и полимерный пакет (л.д.5-11);

протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2021года, согласно которому с участием Морозова А.В. осмотрено домовладение №2 по ул. Бакинской ст. Зольской Кировского района Ставропольского края, в ходе которого Морозов А.В. показал, откуда он похитил ноутбук марки «ASUS» модель X541SA-XX368T с зарядным устройством, а именно со стола спальной комнаты указанного домовладения (л.д.25-28);

протоколом осмотра предметов от 14.08.2021года, согласно которому осмотрен ноутбук марки «ASUS» модель X541SA-XX368T, серийный номер GBN0GR01K80546C, с зарядным устройством, упакованный в картонную коробку и полимерный пакет (л.д.118-123);

заявлением Букреева В.И., зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях МВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края за № 995 от 04.03.2021 года (л.д.4).

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

     Суд считает, что вина подсудимого, по предъявленному ему обвинению доказана полностью и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Признавая подсудимого Морозова А.В. виновным в совершении данного преступления, суд, с учетом всей совокупности полученных доказательств, подтверждающих его вину, принимает во внимание его признательные показания, данные в ходе судебного заседания, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности, что имело место деяния, которые установлены судом в отношении подсудимого Морозова А.В. доказано, что он его совершил, и его действия судом квалифицируются: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение указанного имущества.

Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании.

    Свой вывод о виновности Морозова А.В. в совершении кражи, суд основывает также и на наличии у него корыстной цели.

    При этом, квалифицируя действия Морозова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину".

    Подсудимый Морозов А.В. виновен в совершении данного преступления и подлежит за его совершение наказанию.

    Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

    Изучением личности Морозова А.В. судом установлено, что виновным он себя признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления препаратов группы опия и прегабалина», является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

     В соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Морозову А.В. судом признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Морозову А.В. признание своей вины, раскаивается он в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и который не желает ему строгого наказания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и является инвалидом по состоянию здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является содержащийся в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому Морозову А.В. суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    Одновременно, при назначении наказания подсудимому Морозову А.В. с учетом фактических обстоятельств дела, поведением виновного до и после совершения преступления, суд считает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Суд обсудил возможность назначения Морозову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы и с учетом личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также ввиду не достижения положительных результатов при отбытии им предыдущего наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы.

     Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить наказание, без применения ст. 73 УК РФ.

     С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

     При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

      С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

     В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет Морозову А.В. отбытие назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым Морозову А.В. изменить меру пресечения – на заключение под стражу в зале суда.

    Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

Морозова Александра Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок отбытия наказания Морозову А.В. зачесть: время содержания под стражей с 17 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Морозову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу в зале суда.

     Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

     Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «ASUS» модель X541SA-XX368T, серийный номер GBN0GR01K80546C, с зарядным устройством, упакованный в картонную коробку и полимерный пакет, находящийся у Букреева В.И., оставить последнему по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

      Судья                                                    Гавриленко О.В.