Решение по делу № 2-612/2018 от 11.09.2018

Дело № года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      24 сентября 2018 года                                                        п.Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Луговцевой С.В.,                                                                                                                            

                 при секретаре Еленко М.С.,

с участием: истца Жарова И.Н., представителя истца Устименко И.В., ответчика Зайцева П.В., представителя ответчика Черепнина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жарова Ильи Николаевича к Зайцеву Петру Викторовичу о взыскании суммы долга,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Жаров ФИО12. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил займ ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата займа определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок заем возвращен не был. Полагая, что действиями ответчика нарушаются права истца, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 395, 808, 809 ГК РФ, истец просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Жаров И.Н., его представитель Устименко И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.10) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил займ ответчику сумму <данные изъяты> рублей для осуществления предпринимательской деятельности на приобретение товара. Истец в бизнесе ответчика не участвовал. В подтверждение займа ответчик в этот же день составил расписку в квартире истца в присутствии своей супруги Жаровой Марии, отца Жарова Н.В.. Денежные средств, которые были переданы ответчику, ранее получены истцом от Архипова С.Б. под залог квартиры по адресу: <адрес>. Ранее истец предоставлял суммы займы ответчику для бизнеса, так как они друзья детства, доверяли друг другу, ответчик возвращал займы. До настоящего время сумма займа ответчиком не возвращена. Просят иск удовлетворить.

Представитель истца Устименко И.В. в судебном заседании пояснил, что договор займа на указанную сумму сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи суммы займа подтверждается составленной ответчиком распиской. Истец обратился в суд с иском о взыскании займа ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен. Размер процентов по договору займа установлен законом, в договоре не указано, что займ является беспроцентным.

В судебном заседании ответчик Зайцев П.В., представитель ответчика Черепнин С.Н., каждый в отдельности, исковые требования о взыскании суммы займа признали частично в размере <данные изъяты> рублей, в оставшейся части заявленные требования не признают и просят в них отказать.

Ответчик пояснил суду, что в ноябре-декабре 2014 года истец дал ему в долг сумму <данные изъяты> рублей для осуществления предпринимательской деятельности. Указанную сумму истец передавал ему наличными денежными средствами в присутствии супруги Жаровой Марии. Договоров, расписок они не составляли, договаривались устно о возврате займа через 3 месяца под проценты на <данные изъяты> рублей, то есть должен был вернуть истцу <данные изъяты> рублей. Не оспаривает, что расписка в получении займа была им (Зайцевым) написана ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как истцу стало известно, что он не сможет вернуть сумму займа. Расписку оформлял в квартире истца под моральным давлением со стороны истца и его отца Жарова Н.В., при этом также присутствовала супруга истца Жарова Мария. После написания расписки он продал свою квартиру и часть суммы вернул отцу истца, у которого также брал в заем денежные средства. До сентября 2015 года поддерживали отношения с истцом, а потом после продажи своей квартиры уехал на постоянное проживание в Палехский район. Долг в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвратил до настоящего времени, поскольку денежных средств не имеет.

Заявление ответчика о частичном признании исковых требований приобщено к материалам дела, ответчику судом были разъяснены последствия признания иска.

Представитель истца Черепнин С.Н. в судебном заседании просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку договор займа между сторонами имел место в ноябре-декабре 2014 года, был заключен на 3 месяца, то есть до марта 2015 года, соответственно, 3-х годичный срок истек для подачи иска в суд истек, в связи с чем просил в иске отказать. Считает, что истцом не представлено доказательств заключения займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется соответствующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с котором ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и обязался вернуть указанную сумму истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика (л.д.8).

Доводы ответчика и его представителя о том, что договор займа между сторонами был заключен в ноябре-декабре 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей какими-либо доказательствами не подтвержден.

Так, сам ответчик указывает на то, что договор займа был оформлен им ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца в присутствии его отца Жарова Н.В., супруги Жаровой М.А.. Последняя, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что в октябре 2014 года ею и ее матерью была отдана в залог Архипову А.Б. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по которому они получили <данные изъяты> рублей, эти деньги и имеющиеся еще у них сбережения в размере <данные изъяты> рублей истец в мае 2015 года дал в долг ответчику на развитие бизнеса на срок до конца июля 2015 года.     

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как видно из иска, объяснений сторон сумма займа ответчиком истцу не возвращена по настоящее время. Суд принимает частичное признании иска ответчиком о невозвращенной им сумме долга в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов друг лиц.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными.

Поскольку займ был предоставлен согласно условий договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период пользования заемными денежными средствами 87 дней, ставка банковского процента на день уплаты заемщком суммы займа (на ДД.ММ.ГГГГ год) составляла <данные изъяты>, то сумма процентов, подлежащая уплате ответчиком истцу в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, составляет <данные изъяты>

В данном случае положения п.3 ст.809 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку не подпадает под указанные в нем условия, когда займ предполагается беспроцентным. В данном случае выданная истцом сумма займа превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплате труда» по состоянию на момент заключения договора займа, займа получен на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (с изменениями, внесенными в положения ст. 395 ГК РФ, и вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет процентов на сумму <данные изъяты> рублей полностью соответствует требованиям действующего законодательства, о снижении размера данных процентов ответчик не заявлял, в связи с чем суд считает необходимым согласится с данным расчетом и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности судом не принимаются, поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что 3-х годичный срок исковой давности истцом для обращения с иском в суд истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом был заключен с ООО «ЮБ Устименко» договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому им было уплачено за комплекс услуг по взысканию долга, в том числе представление интересов истца в судебных заседаниях <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.11-15). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Учитывая объем выполненной представителем истца работы по данному делу, выразившейся по подготовке и составлению искового заявления, участии в судебном заседании, а также принимая во внимание, что ответчик возражений по данному требованию не заявлял, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Также суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля, исходя из суммы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жарова Ильи Николаевича к Зайцеву Петру Викторовичу о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Петра Викторовича в пользу Жарова Ильи Николаевича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

             Председательствующий:                  С.В.Луговцева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года

Председательствующий:                  С.В.Луговцева