Решение по делу № 2-1911/2022 от 28.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Шихгереев Х.И., изучив материалы дела № (УИД №RS0№-67) по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе и выделении ему в натуре 1\2 части совместно нажитого имущества, а именно:

-земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2179 по адрес: <адрес>, 6-ая линия, №,

-жилого дома площадью 105.5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:3081 по адресу: <адрес>, 6-ая линия, №,

-взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в в размере 13 146 руб. 60 коп.,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе и выделении ему в натуре 1\2 части совместно нажитого имущества, а именно:

-земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2179 по адрес: <адрес>, 6-ая линия, №,

-жилого дома площадью 105.5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:3081 по адресу: <адрес>, 6-ая линия, №,

-взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в в размере 13 146 руб. 60 коп.

    Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

    Данное дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется по месту его жительства.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 было принято к производству суда исходя из того, что согласно иску ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, 6-я линия, <адрес>, т.е. исходя из факта проживания ответчика на территории <адрес>.

    Из указанного общего правила подсудности законодательством (статьями 29, 30, 32 ГПК РФ) предусмотрены исключения.

ФИО2 заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, а именно, земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000019:2179 по адресу: <адрес>, 6-я линия, №, и возведенного на нем дома площадью 105. 5 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000019:3081, и выделе ему в натуре 1\2 доли в праве собственности на это недвижимое имущество.

    Заявленные истцом требования не относятся к требованиям, для которых статьей 29 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность по выбору истца.

    В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами до обращения ФИО2 в суд была достигнуто соглашение о передачи рассмотрения спора в Кировский районный суд <адрес>, из чего вытекает, что данное дело не подсудно Кировскому районному суду <адрес> и по правилам договорной подсудности.

    Для того, чтобы признать заявленный иск подсудным Кировскому районному суду <адрес> по правилам исключительной подсудности, должны быть заявлены требования о правах на названные выше объекты недвижимости.

    Как это разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в силу положений статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, в силу закона является их совместной собственностью, для этого не требуется заявлять требования о признании права, т.е. на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество.

Из этого следует, что иски о разделе имущества и выделе из него доли одного из супругов направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую, либо на прекращение режима общей собственности, поэтому, они не могут являться исками о правах, в связи с чем иск о разделе имущества и выделе доли, основанный на нормах СК РФ, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности, предусмотренной статьей 30 ГПК РФ, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной статьей 28 ГПК РФ, поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения.

    В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству на сайт суда из <адрес> в электронной форме поступило ходатайство ФИО5- представителя ФИО3, в котором указывается, что ФИО3 не проживает в поселке Красноармейск <адрес>, она зарегистрирована по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, микрорайон Строителей, <адрес>, корпус 2. <адрес>, истец ФИО2 местом жительства ФИО3 указал адрес: <адрес>, 6-я линия, <адрес>, хотя ему известно, что ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>, который находится на территории <адрес>.

    Полномочия данного представителя основаны на доверенности, выданной ей ФИО3 и удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Иск ФИО2 был подан ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом к нему была приложена квитанция от той же даты о направлении в адрес ФИО3 копии иска и приложенных к нему документов.

    Это свидетельствует о том, что ФИО3 в момент предъявления иска в Кировский районный суд <адрес> не находилась в <адрес>.

    Поэтому, суд считает, что местом жительства ответчика ФИО3 является <адрес>, иск подсуден Ленинскому районному суду <адрес>, и к производству Кировского районного суда <адрес> принят с нарушением правил подсудности.

    Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу этой нормы права настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, иное влечет нарушение предусмотренного статьей 47 Конституции Российской Федерации права ФИО3 на рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно.

    В ходе беседы, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ до вынесения настоящего определения, представитель истца ФИО6, возражая против передачи дела в другой суд, стал утверждать, что ответчик ФИО3 проживает на территории <адрес>, подтверждением этому он предъявил судье уведомление о вручении ФИО3 копии иска с приложенными к нему документами.

    Однако, на этом уведомлении не указано лицо, которое расписалось в получении этого почтового отправления.

Правила оказания услуг почтовой связи позволяют вручать заказное почтовой отправление и родственникам адресата.

Кроме того, визуальное сопоставление подписи на этом уведомлении с подписью ФИО3, учиненной на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя своего представителя ФИО5, приводит судью к выводу о том, что подпись о получении отправления на уведомлении о ее вручении отличатся от подписи ФИО3 на выданной ею ФИО5 и удостоверенной нотариусом доверенности.

Поэтому, суд считает, что данное уведомление, на котором в получении почтового отправления расписалась не ФИО3, а другое лицо, не может служить подтверждением проживания ФИО3 в поселке Красноармейск <адрес>.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № (УИД №RS0№-67) по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, а именно, земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000019:2179 по адресу: <адрес>, 6-я линия, №, и возведенного на нем дома площадью 105. 5 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000019:3081, и выделе ему в натуре 1\2 доли в праве собственности на это недвижимое имущество, передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Настоящее определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Махачкалы в течение 15 дней со дня вынесения определения судьи.

Судья

Кировского районного суда <адрес> Х.И. Шихгереев.