Решение по делу № 2-45/2021 от 15.12.2020

Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Щигры 12 февраля 2021 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием представителя истца Гольцовой И.В. – Шилякова А.В., действующего на основании доверенности 46 АА 1424335 от 20 октября 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольцовой Ирины Вячеславовны к Администрации города Щигры Курской области о включении доли недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права общей долевой собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гольцова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Щигры Курской области о включении доли недвижимого имущества в состав наследственной массы, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО3, не составлявший при жизни завещание в отношении принадлежащего ему имущества, при этом истец является единственным наследником по закону после смерти отца в отношении открывшегося имущества в виде <данные изъяты> доли <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю на праве общей совместной собственности с истцом, матерью Гольцовой В.В. и ФИО6 на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Многоотраслевым производственным предприятием ЖКХ г. Щигры Курской области.

Как указано в иске, соглашение об определении долей на квартиру сособственниками не заключалось, в связи с чем доли каждого из них признаются равными – по 1/4 доли у каждого.

Истец, как следует из искового заявления, в качестве единственного наследника осуществила принятие открывшегося после смерти отца наследства, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, при этом нотариус обратила внимание наследника на то, что в Договоре на передачу и продажу квартир (домов) от ДД.ММ.ГГГГ в фамилии отца допущена ошибка: вместо правильного указания «ФИО16» указано «ФИО17», такие же ошибки допущены и в фамилии супруги и дочери (истца), в связи с чем данный правоустанавливающий документ не подтверждает право наследодателя на наследственное имущество, что в результате явилось препятствием для реализации и оформления Гольцовой И.В. своих наследственных прав в установленном законом порядке. Причина неверного указания в Договоре фамилий Гольцовых истцу не известна, при этом во всех иных документах фамилии указаны правильно.

Указанные обстоятельства, при невозможности разрешения спора в ином, кроме как в судебном порядке, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представителем истца – Шиляковым А.В. первоначально заявленные его доверителем требования поддержаны в полном объеме, при этом дополнены требованиями о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти отца.

В судебном заседании представитель истца Гольцовой И.В. – Шиляков А.В. исковые требования (с учетом их уточнения) поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Гольцова И.В., надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором, поддерживая уточненные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием уполномоченного представителя по доверенности Шиялкова А.В.

Ответчик – Администрация города Щигры Курской области, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя, в то же время представив в суд заявление, в котором, признавая исковые требования Гольцовой И.В. в полном объеме и не возражая против их удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Выслушав представителя истца Гольцовой И.В. - Шилякова А.В., исследовав представленные в материалы гражданского дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи с пояснениями представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Временем открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ) является момент смерти гражданина.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно представленному в материалы дела повторному свидетельству о рождении серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Щигровского района Курской области (л.д. 9), Гольцова Ирина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, является дочерью ФИО3 и ФИО2.

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о расторжении брака серии № №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Щигровского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № №, выданным Управлением ЗАГС Администрации Центрального округа гор. Курска ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора на передачу и продажу квартир и домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в Коммерческом центре г. Щигры приобретена в собственность <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в жилом <адрес> в <адрес>.

ФИО3 постоянно и на день своей смерти проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, что следует из справки филиала АУ КО «МФЦ» по Щигровскому району Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online (л.д. 17) указанная квартира площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера №, при этом сведения о собственниках квартиры отсутствуют, что свидетельствует о том, что юридически права в отношении указанного объекта никем до настоящего времени не оформлены.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частями 1 и 2 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Гольцова И.В. юридически приняла наследство после смерти отца, своевременно обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом 6-месячный срок со дня смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заведенным ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего нотариусом Щигровского нотариального округа Курской области Астафьевой Т.А. наследственным делом № на основании заявления единственного наследника – истца (дочери умершего) – л.д. 23-43.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из нотариального наследственного дела, завещание ФИО3 в отношении принадлежащего ему имущества при жизни не составлялось. В то же время нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону наследнику до настоящего времени не выданы, поскольку 6-месячный срок со дня смерти наследодателя до настоящего времени не истек.

Истец, желая реализовать предоставленные ей законом наследственные права и оформить переход наследственных прав, в том числе недвижимого имущества, в порядке наследования по закону после смерти отца, лишена такой возможности разрешения возникших правоотношений в ином, кроме как в судебном порядке, поскольку в Договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана не только фамилия наследодателя – «ФИО17» вместо верного «ФИО16», но и членов его семьи (жены и дочери (истца)). Устранение же указанных разночтений во внесудебном порядке невозможно, что и послужило правовым основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая вопрос о неверном указании фамилий семьи наследодателя, суд принимает во внимание, что во всех иных как правоустанавливающих, так и правоудостоверяющих документах ФИО3 значится верное указание его фамилии, как-то: свидетельство о смерти, о рождении ФИО1 (дочери), домовая книга (л.д. 11-15), свидетельство о расторжении брака ФИО3 и ФИО2, представленные в наследственное дело документы (л.д. 24-43).

Учитывая вышеизложенное, суд считает неверное указание фамилии наследодателя в Договоре технической опиской, допущенной по невнимательности регистратором при составлении этого документа, что не может ущемлять права наследника и каким-либо образом повлиять на юридическое оформление и регистрацию перехода наследственных прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Учитывая, что истец в установленный законом срок приняла наследство путем подачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусу заявления о принятии наследства (юридическое принятие наследства), при этом с настоящим иском обратилась в суд до истечения предусмотренного ст.1154 ГК РФ 6-месячного срока со дня открытия наследства (направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд в этот же день), при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, оставшаяся после смерти наследодателя <данные изъяты> доля квартиры подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит наследованию по закону в порядке соответствующей очередности – единственной наследницей (дочерью умершего, истцом), поскольку другие наследники первой очереди по закону (одной с истцом, первой очереди) отсутствуют. При этом, поскольку в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ, решение не было вынесено, исковые требования Гольцовой И.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца в качестве единственного наследника также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сведениями о наличии наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), оставшемся после смерти наследодателя суд не располагает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности с представленными в материалы дела документальными доказательствами, судом достоверно установлено, что Гольцова И.В., являясь, при отсутствии завещания, единственным наследником по закону первой очереди, как юридически, так и фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, осуществив его похороны, сохранив документы, необходимые для реализации наследственных прав, в том числе для регистрации перехода права наследственной доли недвижимого имущества, при этом отсутствие государственной регистрации наследодателем при жизни права в отношении принадлежащей ему доли недвижимого имущества не может умалять права наследников, наследование должно осуществляться в установленном порядке, в законодательно предусмотренной очередности.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание вышеизложенное, ввиду отсутствия споров и претензий на наследственное имущество со стороны третьих лиц, суд в связи с достаточностью представленных стороной истца доказательств, считает исковые требования Гольцовой И.В. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по указанным в иске основаниям. Каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований (с учетом их уточнения) судом по делу не установлено.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно положениям ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи с чем государственная пошлина, в требуемом размере уплаченная истцом при подаче настоящего иска, который удовлетворен судом в полном объеме, полностью поступившая в доход местного бюджета, не подлежит взысканию с Администрации гор. Щигры Курской области в пользу истца.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гольцовой Ирины Вячеславовны удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю жилой квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

Признать за Гольцовой Ириной Вячеславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, оставшуюся после смерти отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 19 февраля 2021 года.

Судья Ю.В. Малыхин