Решение по делу № 2-280/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-280/2023 УИД 45RS0012-01-2023-000300-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 20 сентября 2023г.

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Южаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Валентины Евгеньевны к Соколовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по расписке, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова В.Е. обратилась в суд с иском к Соколовой С.В. о взыскании задолженности по расписке, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 17 марта 2021г. Соколова С.В. взяла в долг у Ермаковой В.Е. денежные средства в размере 200000 руб. на срок до 17 декабря 2022г., о чем ответчиком написана расписка. 17 марта 2021г. также был подписан договор залога, согласно которому в случае невозврата в срок денежных средств по расписке истец как залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №. 17 марта 2021г. Ермакова В.Е. передала денежные средства ответчику, тем самым исполнив свои обязательства по расписке. В срок до 17 декабря Соколова С.В. свои обязательства не исполнила, денежные средства не вернула, на претензию не ответила, регулировать вопрос в досудебном порядке отказалась.

Просит взыскать с Соколовой С.В. в пользу Ермаковой В.Е. задолженность по расписке от 17 марта 2021г. в размере 200000 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № по договору залога от 17 марта 2021 г. путем реализации с публичных торгов, взыскать с Соколовой С.В. в пользу Ермаковой В.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В судебное заседание истец Ермакова В.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Соколова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении указала, что действительно писала расписку на сумму 200000 руб. под залог автомобиля, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста представленной истцом в материалы дела расписки, следует, что ответчик Соколова С.В. берет в долг у Ермаковой В.Е. 200000 рублей, обязуется выплатить всю сумму в срок до 17 декабря 2022г.

Таким образом, между истцом и ответчиком оговорен предмет договора и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как то : стороны, предмет договора, срок договора, обязательства сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Соколова С.В. 17 марта 2021г. взяла в долг у Ермаковой В.Е. денежные средства в сумме 200000 руб. и обязалась возвратить денежную сумму, о чем составлена расписка.

В подтверждение факта передачи истцом денежных средств в указанной сумме ответчику, представлен оригинал расписки от 17 марта 2021г. согласно которой Соколова С.В. 17 марта 2021г. взяла в долг у Ермаковой В.Е. денежные средства в сумме 200000 руб. и обязалась возвратить денежную сумму в срок до 17 декабря 2022г.

Буквальное толкование условий договора, подтвержденного указанной распиской, подтверждает фактическое исполнение заимодавцем обязательства по передаче оговоренной в договоре суммы денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заключение договора займа (составление расписки) и получение денежных средств от заемщика не оспорено, в заявлении, представленном в материалы дела Соколовой С.В., подтверждено, что ею была написана расписка от 17 марта 2021г. о взятии в долг денежные средств у Ермаковой В.Е. в сумме 200000 руб. под залог автомобиля.

Следовательно, требования истицы о взыскании основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения надлежащего и полного исполнения обязательств 17 марта 2021г. между сторонами заключен договор залога автомобиля.

Согласно п. 1.1. Договора залога залогодатель передает залогодержателю автомобиль <данные изъяты>, №, цвет золотистый, государственный регистрационный номер №.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы долга, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 7 рабочих дней с даты получения претензии.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств меньшего размера задолженности ответчиком суду не представлены. Намерений надлежащим образом исполнять свои обязательства ответчик не выразил.

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 договора установлено, что залогом по договору обеспечивается обязательство по возврату суммы займа в размере 200000 руб., предоставленной залогодателю по расписке от 17 марта 2021г.

Пунктом 3 договора залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств.

Обращение взыскания на предмет залога проводится в судебном порядке, реализация предмета залога, на который обращено взыскание, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 4 договора).

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу закона Ермакова В.Е. приобрела право требовать обращения взыскания на заложенное в обеспечение денежных обязательств по расписке от 17 марта 2021г. имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, № цвет золотистый, государственный регистрационный номер №, следовательно требования истца подлежат удовлетворению.

Соколова С.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по расписке с учетом требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставила, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 30 июня 2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с Соколовой С.В. надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермаковой Валентины Евгеньевны к Соколовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по расписке, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Светланы Владимировны <данные изъяты>.) в пользу Ермаковой Валентины Евгеньевны (<данные изъяты>.) задолженность по расписке от 17 марта 2021года в размере 200000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 (Пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, №, цвет золотистый, государственный регистрационный номер № путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Косарева