Решение по делу № 2-6492/2015 от 21.07.2015

Дело 2-6492/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября2015года городИжевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Королевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баженова И. В. к Кропачеву Д. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Баженов И.В. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Кропачеву Д.В. (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в начале октября 2014 года между сторонами была достигнута устная договоренность о выполнении работ на объекте, в связи с чем <дата> истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, <дата> истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> Однако работы до настоящего времени не выполнены. Договор подряда между истцом и ответчиком заключен не был. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, с последующим начислением по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, на оформление доверенности – <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Баженова И.В. – Кулаков К.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по обстоятельствам указанным в иске, при этом пояснил, что Баженов И.В. не заключал письменный договор строительного подряда с Кропачевым Д.В.

Баженов И.В., Кропачев Д.В., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, истец должен был доказать факт приобретения ответчиком спорной денежной суммы, а ответчик, в свою очередь, доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В судебном заседании установлено, что <дата> Кропачев Д.В. взял у Баженова И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> на трубу <данные изъяты> для прокладки кабеля до <данные изъяты>. <дата> Кропачев Д.В. взял у Баженова И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> на установку в <адрес> модуля, счетчика, щита.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Совокупностью представленных по делу доказательств, подтверждается передача денежных средств в отсутствие у сторон каких-либо обязательственных отношений, и исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, переданных ему истцом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Исходя из положений статьи 161 ГК РФ следует, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Из пояснений представителя истца, следует, что письменный договор строительного подряда не заключался, ответчиком также не предоставлены доказательства заключения договора строительного подряда между истцом и ответчиком в письменной форме.

Доказательств наличия случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика имело место приобретением имущества за счет Баженова И.В. при отсутствии правовых оснований. Сумма денежных средств в размере <данные изъяты>, выбыла из владения истца, тем самым, уменьшив размер имущества истца, в тоже время, увеличив размер денежных средств ответчика, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Приобретение имущества на указанную сумму не основано на сделке, в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика и истец имеет право на возврат суммы <данные изъяты> на основании ст. 1102 ГК РФ, как уплаченных неосновательно, в связи с чем исковые требования Баженова И.В. к Кропачеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено, что оснований для удержания денежных средств ответчиком не имеется, более того, ответчик без промедления обязан был передать полученные денежные средства истцу, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

<данные изъяты> х 8,25% : 360 дней х <данные изъяты> дней (период с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>

<данные изъяты> х 8,25% : 360 дней х <данные изъяты> дней (период с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>

Сумма процентов составит <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> по ставке 8,25 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела по удостоверению доверенности – <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию с ответчика сумму в <данные изъяты>, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баженова И. В. к Кропачеву Д. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кропачева Д. В. в пользу Баженова И. В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по удостоверению доверенности – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

Взыскать с Кропачева Д. В. в пользу Баженова И. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере <данные изъяты> по ставке 8,25 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2015 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.