Решение по делу № 2-8065/2018 от 17.09.2018

            Гражданское дело №2-8065/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2018 года                                             г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

истца Попоян С.С., его представителя Ермякина М.Н.,

представителя ответчика Вильданова А.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попоян СС к АО «Сибирский Спас» и Евдокимову ИС о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                        у с т а н о в и л :

Попоян С.С. обратился в суд с иском к АО «Сибирский Спас» и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно о взыскании с АО «Сибирский Спас» 400000 рублей в качестве страховой выплаты, и о взыскании с Евдокимова И.С. 1237,03 рублей, в связи с причинением имущественного ущерба, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Евдокимова И.С., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Сибирский Спас», а также о взыскании неустойки и иных расходов, связанных с дорожно-транспортным происшествием.

Представитель ответчика Вильданов Р.А.. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку с претензией истец к ответчику не обращался.

Истец Попоян С.С., его представитель Ермякин М.Н. возражали против прекращения производства по делу, поскольку истец в установленном законом порядке обратился к ответчику АО «Сибирский Спас» с заявлением о страховой выплате, полагают отказ ответчика в выплате страхового возмещения достаточен для возникновения права истца на обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания ответчик Евдокимов И.С. не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 16.1 ФЗ N 40-ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает последовательное направление страховщику заявления о страховой выплате и претензии.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается ответчиком АО «»Сибирский Спас», и до предъявления иска в суд не обращался к ответчику с претензией. В связи с чем суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Попоян СС к АО «Сибирский Спас» и Евдокимову ИС о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: