Решение по делу № 2-1567/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1567/2023                                             КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2023-001462-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                         02 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием истца Петуховой З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края                                                гражданское дело по иску Петуховой З.П. к Белкиной Л.Л. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

истец Петухова З.П. обратилась в суд с иском к ответчику Белкиной Л.Л. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора дарения квартиры от 21.05.2015 года безвозмездно передала в дар квартиру по адресу: ....., своей дочери Белкиной Л.Л.. В обмен на квартиру ответчик обещала ухаживать за ней, помогать материально и физически, однако на протяжении многих лет помощь так и не получала. Ответчица отказывается от обязанностей по содержанию своего жилого помещения, коммунальные услуги оплачиваются истицей. Считает, что Белкина Л.Л. при заключении договора дарения ввела ее в заблуждение, воспользовалась плохим состоянием здоровья и слабым зрением. Просит признать договор дарения от 21.05.2015г., заключенный между нею и ответчицей Белкиной Л.Л. – недействительным, восстановить за ней право собственности на квартиру по адресу: ......

В судебном заседании истец Петухова З.П. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик приходится ей дочерью. Она сама предложила ответчице Белкиной Л.Л. заключить договор дарения, т.к. переживала, что квартира не достанется дочери после ее смерти.

В судебном заседании истец Петухова З.П. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белкина Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой – истек срок хранения. Просила о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных пояснений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 данного Кодекса.

В п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации.

Судом установлено, что Петуховой З.П. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ....., кадастровый № (л.д.17,18).

Между Петуховой З.П. и Белкиной Л.Л. был заключен договор дарения квартиры от 21.05.2015 (л.д.14, 15), переход права собственности к Белкиной Л.Л. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.16).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной в силу положений ст.56 ГПК РФ возложено на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Договор дарения между Петуховой З.П. и Белкиной Л.Л. был заключен по инициативе истца, мотивом для заключения сделки явилось желание истца передать квартиру в собственность своей дочери до наступления обстоятельств наследования. Таким образом, действия сторон при заключении договора не свидетельствуют о наличии заблуждения дарителя в отношении предмета, природы сделки и лица, с которым сделка заключалась.

Правовая природа договора дарения предполагает, что намерение одарить не основано на ожидании какого-либо встречного предоставления со стороны одаряемого. Договор дарения квартиры не сдержит какого-либо встречного обязательства со стороны одаряемой Белкиной Л.Л., в том числе и по оплате коммунальных услуг. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, Петухова З.П. могла не нести расходы на содержание имущества, ей не принадлежащего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Петухова З.П. при заключении договора дарения действовала разумно, ее доводы о заблуждении не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петуховой З.П. к Белкиной Л.Л. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: .....5, заключенного ..... между Петуховой З.П. и Белкиной Л.Л., недействительным, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (11.05.2023).

Судья                    (подпись)                И.А. Бурдина

Копия верна. Судья