Решение по делу № 2-2162/2023 от 28.04.2023

56RS0009-01-2023-001800-15

№ 2-2162/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                                                                           г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиева Равиля Хайрушевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бакиев Р.Х. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 2 ноября 2022г. в результате виновных действий водителя Моргачева О.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, причинены механические повреждения автомобилю Лада <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, под управлением Калашникова Д.В., принадлежащим на праве собственности Бакиеву Р.Х. Гражданская ответственность виновника ДТП Моргачева О.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Макс», истца - в САО «РЕСО-Гарантия». 2 декабря 2022г. в адрес ответчика истец направил заявление о прямом возмещении убытков. 16 декабря 2022г. ответчик произвел страховую выплату в размере 45 200 руб., чего недостаточно для ремонта автомобиля. Согласно заключению ИП <ФИО>5 от 16 января 2023г. <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта Лада <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> без учета износа составляет 106 500 руб., с учетом износа - 90 200 руб. 24 января 2023г. истец обратился с претензией в САО «РЕСО-Гарантия». 2 февраля 2023г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом отказало в выплате ввиду отсутствия оснований для удовлетворения изложенных требований. Финансовый уполномоченный 26 марта 2023г. прекратил рассмотрение обращения Бакиева Р.Х. к САО «РЕСО-Гарантия» в связи с тем, что Бакиев Р.Х. не является потребителем финансовых услуг по смыслу ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения по договору ОСАГО 45 000 руб., сумму неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.

Уточнив исковые требования после проведения судебной экспертизы, просил Бакиев Р.Х. суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу: недоплаченное страховое возмещение18 600 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., неустойку по дату фактической выплаты страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Григорьев Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Лазина И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст.330, 333 ГК РФ.

Третьи лица - представитель АО «МАКС», Моргачев Олег Викторович, Калашников Дмитрий Владиславович в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения, уважительность причин неявки суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнения сторон по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, под управлением Моргачева О.В., автомобиля Лада <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, под управлением Моргачева О.В.

В результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Лада <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>.

Гражданская ответственность виновника ДТП Моргачева О.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Макс», истца - в САО «РЕСО-Гарантия».

02.12.2022 года истец обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Между САО «РЕСО-Гарантия» и Бакиевым Р.Х. заключено письменное соглашение на основании подп. «ж» п.16.1 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» о страховой выплате путем перечисления на банковский счет.

07.12.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр автомобиля, составлен соответствующий акт.

16.12.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Бакиеву Р.Х. страховое возмещение в размере 45 200 руб.

Согласно подготовленному по инициативе истца экспертному заключению ИП <ФИО>5 <Номер обезличен> от 16 января 2023 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Лада <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ с учетом износа составляет 90 200 руб., без учета износа – 106 500 руб.

24.01.2023 года Бакиев Р.Х. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения.

02.02.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в доплате страхового возмещения.

Реализуя свое право, истец Бакиев Р.Х. обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного №<Номер обезличен> от 26 марта 2023 года прекращено рассмотрение обращения Бакиева Р.Х. по тем основаниям, что он не является потребителем финансовых услуг, так как на автомобиле Лада <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> размещены рекламные наклейки Uber.

28 апреля 2023 года Бакиев Р.Х. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием с заявленным истцом размером ущерба определением от 7 августа 2023 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ИП <ФИО>8

Согласно заключению эксперта ИП <ФИО>8 <Номер обезличен> от 9 ноября 2023 года повреждения бампера заднего, крышки багажника, фонаря заднего левого, крыла заднего левого, крыла заднего правого, арки фонаря заднего левого, арки фонаря заднего правого, панели задка, панели пола задней, поперечины пола задней, лонжерона заднего левого и лонжерона заднего правого автомобиля Лада <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> были получены в результате ДТП 2 ноября 2022 года.

С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> согласно Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 74 300 руб., с учетом износа – 63 800 руб.

Суд признает указанное заключение <Номер обезличен> от 9 ноября 2023 года допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт <ФИО>8 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из установленных обстоятельств дела следует, что между страховщиком и потерпевшим достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что страховое возмещение было определено истцу в денежном эквиваленте ввиду фактического заключения соглашения со страховщиком, размер расходов на запасные части должен определяться в соответствии с п.19 ст.12 данного закона, т.е. с учетом износа комплектующих изделий.

В рассматриваемом случае истец имеет право на получение страхового возмещения с учетом износа, то есть согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 9 ноября 2023 года в размере 63 800 руб.

В связи с чем с учетом результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бакиева Р.Х. суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 18 600 руб., из расчета: 63 800 руб. – 45 200 руб.

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает, так как истец не представил суду допустимых доказательств, что автомобиль используется им в личных целях, с учетом того, что на автомобиле размещена рекламная наклейка службы такси Uber.

Разрешая требования истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, в связи с чем истец, начиная с 23 декабря 2022 года (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию), имеет право требовать с САО «РЕСО-Гарантия» взыскания неустойки.

Неустойка за период с 23.12.2022 года по 29.11.2023 года составит 63 612 руб., из расчета: 18 600 руб.*1%*342 дня.

Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Вместе с тем, исходя из соразмерности штрафных санкций допущенному нарушению, размер которых не превышает разумных пределов и стимулирует должника к исполнению, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, в силу приведенных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с 30 ноября 2023 года по дату фактической выплаты страхового возмещения, в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 18 600 руб., в размере не более суммы 336 388 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 2 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг 25 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что исковые требования Бакиева Р.Х. удовлетворены, факт несения заявленных расходов подтвержден, суд с учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «РЕСО-Гарантия в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2966,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакиева Равиля Хайрушевича удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Бакиева Равиля Хайрушевича страховое возмещение 18 600 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., неустойку по состоянию на 29 ноября 2023 года в размере 63 612 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Бакиева Равиля Хайрушевича неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 18 600 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30 ноября 2023 года, по дату фактической выплаты страхового возмещения, не более суммы 336 388 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 2966,36 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                 Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 6 декабря 2023 года.