Решение по делу № 2-72/2022 (2-574/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-72/2022

75RS0016-01-2021-001037-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Могоча                                                                                               02 марта 2022 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре – Кузнецовой Г.А.,

с участием ответчиков Пеговой О.В., Костроминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСО Тепловодоканал» к Пеговой Ольге Владимировне, Гуляеву Владимирову Павловичу, Костроминой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени,

установил:

ООО «РСО «Тепловодоканал» обратилось в Могочинский районный суд с указанным иском к Пеговой О.В., Гуляеву В.П., Костроминой К.С. мотивируя свои требования тем, что ООО РСО «Тепловодоканал» предоставляло услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы вышеуказанному адресу. Поскольку оплата коммунальных услуг последним производилась несвоевременно и не в полном объеме, в период с 26.10. 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., начислена пеня в размере <данные изъяты>., которые представитель истца просит взыскать с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечена администрация ГП «Могочинское».

Представитель истца в судебное заседание настаивал на исковых требования, после отложения в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица администрация ГП «Могочинское» в судебное заседание не явился, извещен. В письменных пояснениях указали, что квартира была предоставлена ответчикам по договору социального найма. Изначальна квартира была предоставлен по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая совместно с дочерью вселялась в квартиру ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ поскольку ФИО2 умерла, договор социального найма был заключен с Пеговой О.В. и в качестве члена семьи в квартиру вселялась дочь Костромина Ксения Сергеевна. Считают, что именно на нанимателях лежит обязанность по уплате за коммунальные услуги.

Ответчик Гуляев В.П. в суд не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Пегова О.В., Костромина К.С. в судебном заседании просили в иске отказать. Пояснив, что в квартире не проживали давно, жил в ней Гуляев В.П., который пользовался услугами, но отказывался платить.

Костромина К.С. пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ проживала в общежитии г.Чита поскольку очно обучалась, а после до ДД.ММ.ГГГГ проживала у подруги в Чите. Приехала в Могочу в ДД.ММ.ГГГГ г. и проживал у бабушки, по <адрес>, а после переехала на <адрес> к маме.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие лиц, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

25 октября 2016 года между городским поселением «Могочинское» (концедент) и ООО «РСО «Тепловодоканал» (концессионер) заключено концессионное соглашение, согласно которому концессионер обязуется в том числе:

- за свой счет реконструировать и (или) модернизировать технологически связанное между собой движимое и недвижимое имущество системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское», право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту в сроки, указанные в конкурсных предложениях и в концессионном соглашении;

- эксплуатировать объект концессионного соглашения в целях осуществления производства и передачи, распределения потребителям тепловой энергии, водоснабжения, в том числе и горячего водоснабжения, водоотведения осуществлять деятельность по бесперебойному и качественному водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению, производить прочие работы в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе оказывать услуги по подключению;

- осуществлять производство, удаление, очистку сточных вод с использованием объектов концессионного соглашения (пункт 1.1).

Объектом соглашения являются объекты системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения, подлежащие реконструкции и (или) модернизации (пункт 2.1)

Соглашение подписано сторонами, вступило в силу с 26.10.2016г., срок его действия три года.

Как установлено в судебном заседании ООО «РСО «Тепловодоканал», ИНН 7512005928, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц и постановлен на налоговый учет 14.05.2015г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Одним из видов деятельности ООО «РСО «Тепловодоканал» являются: производство, передача и распределение пара и горячей воды.

Судом установлено, что в период образования задолженности у ответчиков – с 26 октября 2016 г. по 26 октября 2019г. ООО «РСО «Тепловодоканал» предоставляло населению г.Могоча услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 Правил предусматривается, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам. Пунктом 4 предусмотрено, что потребителю может быть предоставлен вид коммунальных услуг – холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Пунктом 6 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 7 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 32 предусмотрено, что исполнитель имеет право, в том числе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы, суд считает договор заключенным с момента первого фактического потребления предоставляемых услуг.

Доказательств того, что между ООО «РСО «Тепловодоканал» и управляющей организацией заключен договор на приобретение коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг непосредственно потребителям, не представлено. Соответственно уплата за коммунальные услуги производится в ресурсоснабжающую организацию.

Мировым судьей судебного участка № 62 Могочинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ответчиков в солидарном порядке, в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>., госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению Костроминой К.С. отменен (л.д.15).

Как установлено судом при рассмотрении дела согласно адресным справкам отдела миграции МО МВД России «Могочинский» каждый из ответчиков в период образования задолженности был зарегистрирован по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ Костромина К.С. зарегистрирован по иному адресу. Также в квартире по <адрес> период образования задолженности была зарегистрирована ФИО4 (дочка Пеговой О.В.).

Судом установлено, что по несвоевременной оплате за коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1). Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п.2).

Согласно п. 56(2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена ФИО2 на основании ордера № в квартиру в качестве члена семьи вселялась ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умерла. Каких-либо договоров после смерди ордеродержателя не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ с заявление о заключении договора социального найма в администрацию ГП «Могочинское» обратилась Пегова О.В. и ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор социального найма, в качестве члена семьи вселялись дочери – ФИО5 и Костромина Ксения Сергеевна.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11, Костромина К.С. приобрели жилой дом, по <адрес> № <адрес> в долевую собственность по 1/3 доли в праве на каждого.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что Пегова О.В. и Костромина К.С. с момента приобретения <адрес> проживали в нём. В квартире по <адрес> проживал Гуляев В.П., в том числе и на данный момент, он периодически в квартире проживает.

Проанализировав в совокупности все доказательства и с учётом предоставленного договора купли-продажи жилого дома, собственниками которого являются ответчики Пегова О.В. и Костромина К.С., что договор социального найма был заключен только ДД.ММ.ГГГГ суд, считает, что в требовании о взыскании задолженности к указанным ответчикам следует отказать. Суд считает, что ответчики предоставили доказательства, что они фактически в квартире не проживали, а жили по иному адресу, в частности у себя в частном доме по <адрес>.

Довод Костроминой К.С., что она проживала в <адрес> в общежитии до ДД.ММ.ГГГГ г. судом не принимается, поскольку противоречит полученной информации как с учебного заведения, так и с министерства образования Забайкальского края. Согласно которым Костромина К.С, в действительности училась и проживала в общежитии, но только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была отчислена ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ восстановилась с переводом на заочную форму обучения, на период сессии в общежитие не заселялась. В судебном заседании ответчик, пояснив, что она запуталась в датах поскольку уже прошло много времени.

Однако указанные обстоятельства не имеют юридического значения поскольку, Костромина К.С. уже являлась долевым собственником дома, где и могла проживать в <адрес>, доказательств, что она вселялась в квартиру по <адрес> в материалах дела не имеется и её доводы не опровергнуты. Указанные доводы подтвердили, и свидетели, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Относительно применения срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

На основании п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе во взыскании всей задолженности с ответчиков Пеговой О.В. и Костроминой К.С., то их заявление о применении срока исковой давности, суд оставляет без рассмотрения, поскольку для них это не имеет юридического значения.

При этом, поскольку ответчик Гуляев В.П. не просил применить срок исковой давности, то суд в отношении него данный вопрос не рассматривает.

Суд считает, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать с Гуляева В.П. единолично. Из предоставленной копии лицевого счёта следует, что начисления происходили на 4 человек (3 взрослых и на несовершеннолетнюю). При этом суд считает, что начисление следует произвести по нормативу как с одного человека.

Расчёт задолженности произведён в соответствии с утверждёнными тарифами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, расчёт судом проверен и с учётом установленных обстоятельств не является верным.

При этом суд не может согласится с требованиями истца о взыскании задолженности с учётом повещающего коэффициента 1,5 и в этой части суд отказывает истцу по следующим основаниям.

Федеральным законом от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13).

В отношении многоквартирного жилого дома обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 на собственников этих помещений (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном жилом доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемой воды, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Учитывая, что законодательство обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме возлагает на его собственника, принимая во внимание положения статей 67, 154, 155, 157 ЖК РФ, Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления не может быть осуществлено в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями на самостоятельное разрешение вопроса об оснащении помещений приборами учета потребляемых энергоресурсов.

При таком положении, поскольку квартира ответчику предоставлена по договору социального найма, расчет оплаты по коммунальным услугам, суд принимается без применения повышающих коэффициентов к нормативу потребления.

Расчёт долга произведен судом самостоятельно в соответствии с утверждёнными тарифами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в соответствующие периоды.

Согласно расчёту ответчикам также начислена, пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг за аналогичный период. Суд считает, что начисление пени произведено истцом в соответствии с положениями п.14 ст. 155 ЖК РФ обосновано.

Как следует из п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик Гуляев В.П. своей позиции по делу не высказал, однако суд приходит к выводу, что пеня подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, поскольку основная задолженность была уменьшена, а истец на протяжении долгое времени не обращался с иском, чем увеличивал сумм пени, что может служить основанием для её уменьшения. Данный вывод не противоречит судебной практики отраженной в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Суд приходит к выводу об уменьшении суммы пени до <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика Гуляева В.П. в доход местного бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка. А с истца пропорционально неудовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» ОГРН 1157536003140 ИНН 7512005928 к Пеговой Ольге Владимировне, Гуляеву Владимирову Павловичу, Костроминой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Гуляева Владимира Павловича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ООО «РСО Тепловодоканал», ОГРН 1157536003140 ИНН 7512005928, задолженность по уплате за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пеню в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Гуляева Владимира Павловича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «РСО Тепловодоканал», ОГРН 1157536003140 ИНН 7512005928 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также к Пеговой Ольге Владимировне, Костроминой Ксении Сергеевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Решение принято в окончательной форме 02 марта 2022 г.

Председательствующий

судья                                                                                                                         С.В. Солонин