Решение по делу № 2-1829/2020 от 07.05.2020

61RS0019-01-2020-002139-41

№ 2-1829/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2020 года                    г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Ю.А. к Ковылину Е.К. о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Смирнова Ю.А. обратилась в суд с иском к Ковылину Е.К. о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере ... руб., а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 13.03.2020.

Вместе с тем, в указанный срок ответчик не исполнила взятых на себя обязательств, до настоящего времени от возврата денежных средств уклоняется.

Договором займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб. ежемесячно.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа между является принадлежащее Ковылину Е.К. автотранспортное средство - «BMW 320I», год выпуска 2004, регистрационный знак ..., VIN ..., ПТС ....

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 13.01.2020 в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Ковылину Е.К. автомобиль «BMW 320I», год выпуска 2004, регистрационный знак ..., VIN ..., ПТС .... Взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержала требования иска по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что расчет процентов по договору просит взыскать за период с 13.01.2020 по 13.04.2020 (3 месяца).

Ответчик неоднократно извещался судом о месте и времени слушания дела по месту жительства и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции. Сведений об изменении места жительства суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении Ковылина Е.К. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.01.2020 между Смирновой Ю.А. (займодавцем) и Ковылиным Е.К. (заемщиком) был заключен договор займа № 3, в соответствии с которым истец передала ответчику в займы денежные средства в размере ... руб., а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 13.03.2020. Условиями договора предусмотрено взимание процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ... руб. ежемесячно.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа является принадлежащее Ковылину Е.К. автотранспортное средство - «BMW 320I», год выпуска 2004, регистрационный знак ..., VIN ..., ПТС ....

Согласно материалам дела, пояснениям истца, ответчик не исполняет взятые обязательства надлежащим образом, от возврата заемных денежных средств и уплате процентов уклоняется.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами в силу ст. 60 ГПК РФ.

Договор займа, свидетельствует о наличии задолженности ответчика перед истцом, письменных доказательств, опровергающих данный факт и отсутствие задолженности по договору займа, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением Ковылиным Е.К. обязательств по договору займа, Смирновой Ю.А. в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по договору. Требование истца со стороны ответчика не исполнено.

На основании изложенного, поскольку обязательства по возвращению денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере ... руб., а также предусмотренных договором займа процентов за пользование денежными средствами за период с 13.01.2020 по 13.04.2020 в размере ... руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком возложенных на себя обязательств нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, не имеется оснований для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу документально подтвержденных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирновой Ю.А. к Ковылину Е.К. о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать со Ковылина Е.К. в пользу Смирновой Ю.А. задолженность по договору займа от 13.01.2020 в размере ... руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в за период с 13.01.2020 по 13.04.2020 в размере ... руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Ковылину Е.К. автомобиль «BMW 320I», год выпуска 2004, регистрационный знак ... ..., VIN ..., ПТС ..., путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.