Решение по делу № 2а-461/2022 от 25.02.2022

К делу № 2а-461/2022

УИД 23RS0033-01-2022-000521-91

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской                                      15.03.2022

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" к врио начальника отделения - судебного пристава Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Баштовой Анне Андреевне, УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать бездействие врио начальника отделения - судебного пристава Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Баштовой А.А., выразившееся в не возбуждении (несвоевременном возбуждении) исполнительного производства и отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными, а также обязать устранить допущенные нарушения.

    Требования мотивированны тем, что 11.11.2021 в адрес Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю истцом был направлен исполнительный документ ВС №<номер> по делу №2-40/2021 от 12.02.2021, выданный мировым судьей с/у №262 Мостовского района о взыскании с Воробьева Д.Н. денежных средств в размере 36 971 руб.

Согласно почтовому идентификатору №<номер> от 11.11.2021, данный исполнительный документ и заявление на возбуждение исполнительного производства с доверенностью поступили в отделение 17.11.2021. Однако в нарушении установленного срока решение по поступившему исполнительному производству принято не было. Доказательств того, что по исполнительному документу ВС №<номер> по делу №2-40/2021 от 12.02.2021 было возбуждено исполнительное производство, а сведения о направлении в адрес сторон исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Представитель административного истца по доверенности Чубарова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще уведомлена, в просительной части иска просила рассмотреть дело без её участия.

Лицо, чье бездействие обжалуется судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Баштовая А.А. также в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Воробьев Д.Н. также в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса РФ об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ №229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 ФЗ №229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 статьи 12 ФЗ №229 на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

Между тем, в соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ №229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом поступления исполнительного документа и заявление на возбуждение исполнительного производства в ССП 17.11.2021, что подтверждается почтовым идентификатором №<номер> от 11.11.2021, крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства является 24.11.2021.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ №229 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком доказательств выполнения действий по принятию решения по поступившему исполнительному листу и уведомления о принятом решении сторон, а также надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что всех мер по исполнению вынесенных в рамках исполнительного производства постановления судебным приставом-исполнителем не предпринято.

    Согласно ст. 10 ФЗ №229 установлены полномочия старшего судебного пристава, который организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Краснодарскому краю начальник отдела - старший судебный пристав также обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требования исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.3.5.53).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Баштовой А.А. и удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО "Профессиональное управление долгами" – удовлетворить.

    Признать незаконным бездействия врио начальника отделения - судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Баштовой А.А., выразившиеся в не принятии решения по поступившему 11.11.2021 исполнительному документу ВС №<номер> по делу №2-40/2021 от 12.02.2021, выданный мировым судьей с/у №262 Мостовского района о взыскании с Воробьева Д.Н. денежных средств в размере 36 971 руб., а также не уведомлении сторон о принятом решении.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Баштовой А.А. в период с 25.11.2021 по 25.02.2022, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве» в части принятия решения по поступившему исполнительному документу ВС №<номер> по делу №2-40/2021 от 12.02.2021.

Обязать начальника Мостовского РОСП УФССП РФ устранить допущенные нарушения путем принятия решения по исполнительному документу ВС №<номер> по делу №2-40/2021 от 12.02.2021 и уведомить о принятом решении стороны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья В.Н. Ткаченко