Решение по делу № 33-4613/2019 от 19.11.2019

Дело № 33-4613/2019 (2-993/2019)

Судья Дробышева Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2019 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего          Пачиной Л.Н.

судей          Горелика А.Б., Дрокиной С.Г.

при ведении протокола

помощником судьи Жидковой Е.Н.                

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Оксаны Степановны к администрации Тамбовского района Тамбовской области, к администрации Беломестнокриушинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на самовольное строение

по апелляционной жалобе администрации Тамбовского района Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

Шестакова О.С. обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска Шестакова О.С. указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***, площадью 30,0 кв.м. С целью улучшения жилищных условий ею произведена реконструкция квартиры с увеличением площади: возведена жилая пристройка лит.А2 общей площадью 19,2 кв.м, возведена веранда лит.а5 площадью 8,1 кв.м и лит.а6 площадью 15,9 кв.м, осуществлен снос перегородок между комнатами *** и ***. Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, принадлежит ей на праве собственности. Жилой дом состоит из двух квартир, владелец *** претензий к ней не имеет. При оформлении документов с целью регистрации права на возведенные пристройки было выявлено, что частично произошел захват земельного участка населенного пункта площадью 17 кв.м. Администрацией Тамбовского района Тамбовской области ей отказано в перераспределении земельного участка и включения 17 кв.м, расположенных под возведенными пристройками, в состав принадлежащего ей земельного участка. После проведенной реконструкции согласно техническому заключению квартира соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным требованиям.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 сентября 2019 года за Шестаковой О.С. признано право собственности на квартиру площадью 48,4 кв.м с учетом произведенной реконструкции, расположенную по адресу: ***.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области в апелляционной жалобе на указанное решение суда первой инстанции просит его отменить, мотивируя тем, что, удовлетворяя исковые требования Шестаковой О.С., суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и рассмотрел обстоятельства, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Кроме того истцом не подтверждено право пользования земельным участком, на котором возведено самовольное строение, реконструкция спорного жилого помещения произведена самовольно, более того при проведении реконструкции осуществлен самовольный захват земель не разграниченной госсобственности.

Представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Шестакова О.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шестаковой О.С. на праве собственности принадлежит квартира площадью 30,0 кв.м и земельный участок площадью 527 кв.м по адресу: ***.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ***, следует, что произведены изменения параметров и конфигурации квартиры с увеличением площади: возведена жилая пристройка лит. А2, общей площадью 19,2 кв.м, возведена веранда лит. а5 площадью 8,1 кв.м и лит. а6 площадью 15,9 кв.м, осуществлен снос перегородок между комнатами *** и ***.

Согласно плану границ земельного участка по адресу: ***, составленному *** кадастровым инженером ФИО5, возведенные пристройки расположены за пределами его границ, на землях не разграниченной государственной собственности.

Решением администрации Тамбовского района Тамбовской области от *** истцу отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

*** администрацией Тамбовского района Тамбовской области отказано Шестаковой Л.М. в согласовании схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения.

Из технического заключения *** следует, что возведенные пристройки литер А2, а5, а6 квартиры по адресу: ***, не снижают несущую способность основных несущих конструкций жилого дома и не угрожают жизни и здоровья окружающих. Дальнейшая эксплуатация квартиры в соответствии со строительными, противопожарными нормами и правилами возможна.

Экспертным заключением ***» определено, что квартира по адресу: ***, соответствует СанПиН 2.***-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика в перераспределении земельного участка нельзя считать обоснованным по причине отсутствия обременения правами третьих лиц. Нарушений чьих-либо прав и законных интересов в результате реконструкции спорной квартиры не установлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенных норм права и актов толкования по их применения следует, что самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости. К объектам недвижимого имущества относится не всякое строение, а лишь то которое прочно связано с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. Такое строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является самовольной постройкой, право собственности на которое не приобретается. Отсутствие у лица, осуществившего самовольную постройку, вещного права на этот земельный участок исключает возможность легализации такого строения даже при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствии угроз жизни и здоровью граждан. Отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Из технического заключения АО Проектный институт «Тамбовгражданпроект», представленного Шестаковой О.С. в подтверждение доводов иска, следует что строение а6 выполнено из стальной профильной трубы металлоконструкции, каркас обшит доской и поликарбонатом. По смыслу приведенного описания данное строение не имеет фундамента, а, следовательно, и прочной связи с землей, что исключает отнесение данного объекта к недвижимому имуществу.

Более того материалы дела подтверждают возведение Шестаковой О.С. спорных строений на не принадлежащем ей на каком-либо вещном праве земельном участке.

Эти строения возведены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что не может не нарушать прав исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение этими землями, а так же неопределенного круга лиц, свободный доступ которых на этот земельный участок ограничен.

При установленных обстоятельствах интересы Шестаковой О.С. не могут быть защищены путем признания права собственности на объект недвижимого имущества.

Частью 2 статьи 15 ЖК РФ определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В силу статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В результате произведенной реконструкции и перепланировки квартиры по адресу: ***, в составе помещения, ограждающие конструкции которого ограничивают ранее существовавший объект, отсутствует жилая комната. Такая перепланировка, в результате которой в квартире перестала существовать жилая комната, исключает пригодность этого помещения для постоянного проживания в ней граждан, что не может не нарушать прав проживающих в нем лиц, что, в свою очередь, исключает возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, приходит к выводу о необходимости отмены решения Тамбовского районного суда *** от *** с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Шестаковой О.С. о признании права собственности на реконструированную квартиру по адресу: ***, с возведением жилой пристройки А2, веранд а5 и а6, сносом и возведением перегородок между ком. *** и ком. ***.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 сентября 2019 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на реконструированную квартиру по адресу: ***, с возведением жилой пристройки А2, веранд а5 и а6, сносом и возведением перегородок между ком. *** и ком. ***, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи