Решение по делу № 2-169/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-169/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                             17 января 2018 РіРѕРґР°

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        Р РѕС…мистрова Рђ.Р•.,

РїСЂРё секретаре                    Р˜Р»СЊРёРЅРѕР№ Рђ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В.Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 162 634 рублей 11 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере 300 873 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате услуг оценки в размере 5 200 рублей.

В обоснование иска указал на то, что (дата) у (адрес) по вине водителя Соколова О.В., управлявшего автомобилем DAF TRUCKS, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого его автомобилю БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. После обращения в САО «ВСК» за получением страховой выплаты, страховщик выплату не произвёл, согласно заключения эксперта, выполненному *** стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учетом износа по состоянию на (дата) составляет 162 634 рубля 11 копеек (л.д. 5-6).

Истец Мальцев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 87, 173, 174).

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 172).

Третьи лица Мальцев П.В., Фокин С.В., Соколов О.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 173, 175-177).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника, вред должен быть им возмещен в полном объеме, что исключило бы необходимость страхователя (выгодоприобретателя) обращаться повторно к страховщику причинителя вреда.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, (дата) по (адрес), водитель Соколов О.В., управляя автомобилем DAF TRUCKS, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Krone, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего при повороте направо допустил занос полуприцепа, вследствие чего осуществил наезд на припаркованные автомобили Вольво S40, государственный регистрационный знак №, а также БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

Событие ДТП, вина водителя Соколова О.В. в столкновении, причинение в результате ДТП повреждений автомобилю истца подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями водителей по факту ДТП, карточками учёта транспортных средств (л.д. 53-62), согласующихся между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На момент названного ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля DAF TRUCKS, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахован в САО «ВСК», что предметом спора не является, подтверждается справкой о ДТП.

(дата) истец в лице представителя по доверенности Кирсанова Ю.М. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии с приложением комплекта документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, в тот де день Кирсанову Ю.М. вручено направление на осмотр транспортного средства на (дата). по (адрес) однако на осмотр (дата) автомобиль представлен не был (л.д. 89-102), (дата) ответчик вернул истцу заявление (л.д. 103-110).

(дата) истец вновь обратился к ответчику с заявлением о страховом событии с приложением комплекта документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, (дата) произведен осмотр транспортного средства по направлению страховщика (л.д. 111-116, 123-126).

Согласно экспертному заключению специалиста *** А.Д.С. от (дата) №, составленному по инициативе страховщика, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учётом износа деталей округлённо составляет 172 000 рублей (л.д. 117-126).

Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и (дата) произвёл в пользу истца выплату в размере 172 000 рублей (л.д. 127, 128).

Истец (дата) вручил ответчику претензию о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения №, выполненного *** от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 162 634 рубля 11 копеек (л.д. 8-32, 37), (дата) ответчиком было отказано в доплате страхового возмещения (л.д. 158-160).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в установленный законом срок выплачено страховое возмещение в размере 172 000 рублей, который превышает размер ущерба по представленному истцом заключению *** то есть обязательства страховщика исполнены надлежащим образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки

При отказе в иске понесённые истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мальцева В.Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, а также в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий                     Рђ.Р•. Рохмистров