Решение по делу № 2-667/2017 от 07.03.2017

Дело № 2 –667/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 31 мая 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сухановой А.В.     

при секретаре Пидченко О.С.

с участием истца Медведев А.Ю., представителя истца адвоката Гончар А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведев А.Ю. к Куцури А.С., Молодых А.И., Гаряеву Х.Н. о признании сделок недействительными и признании права собственности на автомобиль,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и просит признать недействительным договор залога автомобиля «Hyundai Accent», 2007 года выпуска, VIN №, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Х500ХВ93, заключенный между Куцури А.С. и Гаряевым Х.Н. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Hyundai Accent», 2007 года выпуска, VIN №, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Х500ХВ93, заключенный между Медведевым А.Ю. и Гаряевым Х.Н. Признать недействительной сделку, заключенную Гаряевым Х.Н. и Молодых А.И. по отчуждению автомобиля «Hyundai Accent», 2007 года выпуска, VIN №, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Х500ХВ93. Также просит суд признать за ним право собственности на автомобиль «Hyundai Accent», 2007 года выпуска, VIN №, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Р370РЕ123, лишив права собственности на указанный автомобиль Молодых А.И.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Медведев А.Ю. являлся собственником автомобиля «Hyundai Accent», 2007 года выпуска, VIN №, серебристого цвета, г\н №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Куцури А.С. был заключен договор проката легкового автомобиля, по условиям которого, он предоставил Куцури А.С. во временное владение и пользование свой легковой автомобиль сроком до ДД.ММ.ГГГГ, передал ему ключи, страховой полис без ограничения. В оговоренный в договоре проката срок ответчик автомобиль не вернул, в октябре 2015 г. выключил мобильный телефон, в связи с чем, истец обратился с заявлением в ОМВД по <адрес>. Приговором Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Куцури А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время автомобиль находится у истца, при этом из уголовного дела истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Куцури А.С. оставил автомобиль Гаряеву Х.Н. под залог денежных средств, заведомо не желая возвращать его истцу. ДД.ММ.ГГГГ Гаряев Х.Н. обратился в МРЭО ГИБДД <адрес> с заявлением № о постановке на учет транспортного средства с сохранением государственных регистрационных знаков, а также с заявлением о предоставлении ему дубликата ПТС на спорный автомобиль, якобы утраченный ими во время переезда на новое место жительства, основанием регистрации права собственности на автомобиль Гаряев Х.Н. являлся договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом и Гаряевым Х.Н. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес> выдало Гаряеву Х.Н. дубликат ПТС и произвело регистрацию права на автомобиль на имя Гаряева Х.Н. Пояснила, что истец договор купли-продажи автомобиля с ответчиками не заключал, его подпись в договоре купли-продажи подделана, денежные средства в счет купли-продажи автомобиля или аренды истец от ответчиков не получал, ни разу не был в <адрес> и не мог ДД.ММ.ГГГГ заключать там сделку транспортного средства. Указала, что автомобиль убыл из законного владения истца в результате совершения Куцури А.С. мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан по договору в простой письменной форме Молодых А.И., который до настоящего времени значится собственником автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>) с заявлением об изменении собственника транспортного средства с сохранением регистрационных номеров, но в приеме документов было отказано, ввиду отсутствия документов подтверждающих право собственности. Считает, что сделки заключенные между ответчиками по отчуждению автомобиля являются недействительными в соответствии со ст.167 ГК РФ, так как Куцури А.С. не имел право отчуждать автомобиль или передавать его в залог. Ответчик Гаряев Х.Н. представил в МРЭО ОГИБДД <адрес> подложный договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого была произведена регистрация права. В связи с тем, что истец не имеет возможности во внесудебном порядке свое право собственности на автомобиль, он вынужден обратиться в суд. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Медведев А.Ю. полностью поддержал своего представителя, пояснил, автомобиль был им передан Куцури А.С. по договору проката во временное владение и пользование, намерений отчуждать автомобиль он не имел, договор купли-продажи автомобиля с Гаряевым Х.Н. не заключал, автомобиль убыл из его законного владения из-за мошеннических действий Куцури А.С., что установлено приговором суда. Просит суд признать сделки в отношении автомобиля недействительными и признать за ним право собственности на спорный автомобиль.

Ответчик Куцури А.С. в судебное заседание дважды не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине не явки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Молодых А.И. в судебное заседание не явился, уведомлен.

Ответчик – Гаряев Х.Н. в судебное заседание не явился, постоянно проживает в <адрес>, с исковыми требованиями ознакомлен на основании направленного Ейским горсудом судебного поручения, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

З\лицо – ГУ МВД России по Краснодарскому краю просят рассмотреть дело в их отсутствие, т.к. поданным исковым заявлением их права не затрагиваются.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Медведев А.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля «Hyundai Accent», 2007 года выпуска, VIN №, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Х500ХВ93(л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Куцури А.С. был заключен договор проката легкового автомобиля, по условиям которого, Медведев А.Ю. предоставил Куцури А.С. во временное владение и пользование легковой автомобиль «Hyundai Accent», 2007 года выпуска, VIN №, г\г Х500ХВ93, для использования в потребительских целях, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан Куцури А.С. по акту осмотра-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6)

Как указывает истец, в установленный договором проката срок, ответчиком Куцури А.С. автомобиль не был возвращен, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого Куцури А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (л.д.9-12).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гаряев Х.Н. обратился в МРЭО ГИБДД <адрес> с заявлением № о постановке на учет транспортного средства с сохранением государственных регистрационных знаков, а также с заявлением о предоставлении ему дубликата ПТС на автомобиль «Hyundai Accent», 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Х500ХВ93, утраченный ими во время переезда на новое место жительства. В качестве основания регистрации права собственности на автомобиль Гаряев Х.Н. предоставил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мной – Медведевым А.Ю. и Гаряевым Х.Н. 17 октября 2015 г. МРЭО ГИБДД г. Элиста выдало Гаряеву Х.Н. дубликат ПТС и произвело регистрацию права на автомобиль на имя Гаряева Х.Н.

Как пояснил истец и установлено материалами уголовного дела, спорный автомобиль был передан Гаряеву Х.Н. ответчиком Куцури А.С. под залог денежных средств, после чего ответчик Гаряев Х.Н. зарегистрировал свое право собственности на спорный автомобиль, предоставив подложный договор купли-продажи автомобиля, заключенный с собственником автомобиля Медведевым А.Ю. (л.д.16-20).

В настоящее время согласно базе данных ФИС «ГИБДД-М» транспортное средство легковой автомобиль «Hyundai Accent», 2007 года выпуска, VIN №, г\н № (прежний г\н №) значится зарегистрированным за ответчиком Молодых А.И.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>) с заявлением об изменении собственника транспортного средства с сохранением регистрационных номеров, но в приеме документов ему было отказано, на основании п. 22 административного регламента приложения № Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия документов подтверждающих право собственности на автомобиль.

    В настоящее время спорный автомобиль находится у истца. Истец просит суд признать недействительным договор залога автомобиля «Hyundai Accent», 2007 года выпуска, VIN №, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Х500ХВ93, заключенный между Куцури А.С. и Гаряевым Х.Н. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Hyundai Accent», 2007 года выпуска, VIN №, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Х500ХВ93, заключенный между Медведевым А.Ю. и Гаряевым Х.Н. Признать недействительной сделку, заключенную Гаряевым Х.Н. и Молодых А.И. по отчуждению автомобиля «Hyundai Accent», 2007 года выпуска, VIN №, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Х500ХВ93. Также просит суд признать за ним право собственности на автомобиль «Hyundai Accent», 2007 года выпуска, VIN №, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Р370РЕ123, лишив права собственности на указанный автомобиль Молодых А.И.

    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

    Суд считает, что спорный автомобиль убыл из законного владения собственника Медведева А.Ю. ввиду мошеннических действий ответчика Куцури А.С., данный факт доказан материалами уголовного дела, по которому Куцури А.С. признан виновным в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ, сделка по передаче принадлежащего истцу автомобиля в залог ответчику Гаряеву Х.Н., а также последующие сделки по отчуждению и регистрации спорного автомобиля ответчиками являются недействительными, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.167,169 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) договор залога автомобиля «Hyundai Accent», 2007 года выпуска, VIN №, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Х500ХВ93, заключенный между Куцури А.С. и Гаряевым Х.Н..

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства - Hyundai Accent», 2007 года выпуска, VIN №, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Х500ХВ93, заключенный между Медведев А.Ю. и Гаряевым Х.Н..

Признать недействительной сделку, заключенную Гаряевым Х.Н. и Молодых А.И. по отчуждению автомобиля «Hyundai Accent», 2007 года выпуска, VIN №, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Х500ХВ93.

Признать за Медведев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль «Hyundai Accent», 2007 года выпуска, VIN №, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Р370РЕ123 (ранее Х500ХВ93), лишив права собственности на указанный автомобиль Молодых А.И..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий