Решение по делу № 2-4034/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-4034/2024

УИД     50RS0036-01-2024-004111-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2024 года         г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к Бунич Г. А. об освобождении земельного участка, о демонтаже самовольно возведенного ограждения, о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

истец Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику Бунич Г.А. о возложении обязанности на Бунич Г.А. приведении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости; об освобождении самовольно занятого земельного участка в соответствии с каталогами координат, представленным МКУ «Управление капитального строительства», расположенного по адресу: <адрес> Пушкинский, д. Раково, <адрес>; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, возложить обязанность по демонтажу и последующего вывоза незаконно расположенного на государственной территории самовольно установленной ограждающей конструкции, расположенной на территории неразграниченной государственной собственности земельного участка городского округа Пушкинский на Администрацию городского округа <адрес>, за счет собственных средств с дальнейшим отнесением расходов на счет собственника земельного участка Бунич Г.А., в обоснование заявления указав, что работниками администрации городского округа <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Пушкинский, с/о Ельдигинский, д. Раково, <адрес>. Сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику. О проведенной проверке составлен акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от <дата> №. B результате обследования, проведенного без взаимодействия с правообладателями, выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, с прилегающей территорией к земельному участку с кадастровым номером № с юго-восточной стороны. Согласно кадастровым измерениям, площадь наложения фактических границ (ограждений) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, составляет 902 кв.м. По результатам выездного обследования <дата> №ИСХ-1709/07-03-033 в адрес ответчика направлено информационное письмо о необходимости предпринять действия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения требования, освободить самовольно занятую территорию неразграниченной государственной собственности по адресу: <адрес> Пушкинский, д. Раково, <адрес>, путем демонтажа самовольно установленных объектов и сооружений, а также привести ограждение земельного участка с кадастровым номером №, в соответствие границам, установленным в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Действия со стороны ответчика, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства, не выполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, на требованиях настаивает.

Ответчик Бунич Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу норм ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки, либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

На основании ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 723 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, с/о Ельдигинский, д. Раково, <адрес>, принадлежит на праве собственности Бунич Г.А. (запись государственной регистрации права от <дата> №.13-4.1999-303.2), что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата> (л.д. 50). Сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 15-22, л.д. 53).

Также Бунич Г.А. является собственником жилого дома, общей площадью 43.4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Раково, <адрес>. Право зарегистрировано на объект недвижимости назначения: нежилое. Сведения, необходимые для заполнения раздела 4 - описание местоположения объекта недвижимости, отсутствуют (л.д. 54-55).

Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040308:53, общей площадью 810 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Ельдигинский, д. Раково, <адрес>, является собственностью Бунич Г.А., что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата> (л.д. 56-62).

На земельном участке по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, с/о Ельдигинский, д. Раково, <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 17 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040308:286, собственником которого является Бунич Г.А., что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата> (л.д. 68-70).

Кроме того, Бунич Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 343 +/- 13 кв.м., по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Раково, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 71-76).

<дата> между Бунич Г.А. и Смирновым С.А. заключен договор купли – продажи земельного участка, по адресу: <адрес>, с/о Ельдигинский, д. Раково, <адрес>, с кадастровым номером 2I44-IY/197/-31, с 1/3 долей в праве на жилой дом, состоящего из основного бревенчатого строения, общей площадью 43, 4 кв.м. и надворными постройками (л.д. 66-67).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от <дата> ранее площадь земельного участка по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, с/о Ельдигинский, д. Раково, <адрес>, составляла 781, 30 кв.м.(л.д. 63). Планом участка также подтверждается, что площадь земельного участка по адресу: <адрес>, с/о Ельдигинский, д. Раково, <адрес>, составляла 781, 30 кв.м., из общей площади земельного участка 1504,19 кв.м. (л.д. 64-65).

<дата> между Деминым А.М., Девяткиной М.С. и Бунич Г.А. заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером МО№-31-02-02, с размещенным на нем 2/3 доли жилого дома в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 722,89 кв.м., расположенный по адресу: д. Раково, <адрес>, на землях населённых пунктов, предоставляемый для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 51).

Из плана участка усматривается, что общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> Пушкинский, д. Раково, <адрес>, составляет 722, 89 кв.м. (л.д. 52).

Согласно выписке ЕГРН от <дата> границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, с/о Ельдигинский, д. Раково, <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3-описание местоположения земельного участка, отсутствуют (л.д. 53).

Администрацией городского округа <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 723 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: <адрес>, городской округ Пушкинский, с/о Ельдигинский, д. Раково, <адрес>, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от <дата> №, фототаблицей (л.д. 25-35).

B результате обследования, проведенного без взаимодействия с правообладателями, выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, с прилегающей территорией к земельному участку с кадастровым номером № с юго-восточной стороны.

Согласно кадастровым измерениям, площадь наложения фактических границ (ограждений) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, составляет 902 кв.м. (л.д. 23-24).

Как следует из письменных пояснений стороны истца, по результатам выездного обследования <дата> №ИСХ-1709/07-03-033 в адрес ответчика направлено информационное письмо о необходимости предпринять действия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения требования, освободить самовольно занятую территорию неразграниченной государственной собственности по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Раково, <адрес>, путем демонтажа самовольно установленных объектов и сооружений, а также привести ограждение земельного участка с кадастровым номером: 50:13:0040308:52, в соответствие границам, установленным в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Доступ на земельный участок ограничен.

Вышеуказанный земельный участок является объектом государственного кадастрового учета, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть характерные точки земельного участка внесены в ЕГРН.

Согласно письменным пояснениям стороны истца, действия со стороны ответчика направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства не выполнены. Самовольно занятая территория земельного участка площадью 902 кв.м., прилегающая к земельному участку с кадастровым номером №, не освобождена, ограждение участка, строения и сооружения не демонтированы.

Вместе с тем, согласно сведениям из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером №, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №. (л.д.49).

При сопоставлении сведений из публичной кадастровой карты, с обзорным планом, фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, представленного в обоснование требований, в месте обозначенном на схеме, как земли государственная собственность на которые не разграничена, и на которые фактически налагаются границы земельного участка ответчика, располагается земельный участок с кадастровым номером № (л.д.21).

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8).

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные, либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При рассмотрении настоящего спора подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении спорного имущества. Так, наличие у администрации права на обращение в суд об освобождении самовольно занятого земельного участка не освобождает ее от обязанности представления доказательств в обоснование доводов, заявленных требований в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав находящиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что действиями ответчика, нарушается его право собственности на земельный участок. Земельный участок приобретен ответчиком у третьего лица на основании договора купли-продажи.

Принимая во внимание требования статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда, в связи с чем требование истца о сносе спорных строений в данном случае не может признаваться судом как надлежащий и соразмерный способ защиты, поскольку кроме выбранного истцом способа защиты права, связанного с устранением нарушений прав собственника, возможны иные способы, учитывающие интересы смежных землепользователей.

Следовательно, требование истца должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Кроме того, учету подлежит разумность и соразмерность, соответствие избранного заинтересованными лицами способа защиты права характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.

Принимая во внимание изложенное, суд, в том числе, исходя из разумного баланса интересов обеих сторон, приходит к выводу о том, что заявленные требования не свидетельствуют о наличии существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для сноса ограждения. Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно заявленным им способом.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска по заявленным истцом основаниям.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к Бунич Г. А. об освобождении земельного участка, о демонтаже самовольно возведенного ограждения, о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                      А.В. Дорофеев