Решение по делу № 33-10850/2019 от 28.11.2019

Судья Тирская А.С.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                                 по делу № 33-10850/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

    судей Васильевой И.Л., Пастуховой Л.П.,

    при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              Номер изъят по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «город Свирск» о включении в стаж спорного периода работы, назначении пенсии, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального образования «город Свирск» - ФИО12

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от                         8 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование доводов искового заявления истец указала, что Дата изъята она была принята на работу в Черемховский городской Совет народных депутатов на должность машинистки. Дата изъята была переведена на должность экономиста городской плановой комиссии Черемховского городского Совета народных депутатов. В 1991 году Черемховский городской Совет народных депутатов был переименован в ФИО1 администрацию. За период с 1991 года по 2005 год городская администрация неоднократно была переименована. Дата изъята была уволена из администрации Черемховского городского муниципального образования в связи с ликвидацией отдела, в котором работала. Дата изъята была принята на работу в администрацию муниципального образования «город Свирск». Дата изъята была уволена из администрации муниципального образования «город Свирск» в связи с сокращением штата работников. Дата изъята обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования «город Свирск» о назначении пенсии за выслугу лет. Однако, администрацией муниципального образования «город Свирск» было отказано в назначении выплаты пенсии за выслугу лет в связи с тем, что отсутствует необходимый стаж муниципальной службы и на момент наступления права на назначение пенсии за выслугу муниципальной службы она не являлась муниципальным служащим муниципального образования «город Свирск». Администрация муниципального образования «город Свирск» не направила копию решения комиссии по установлению стажа работы, дающей право на установление ежемесячной надбавки за выслугу лет работникам органов местного самоуправления муниципального образования «город Свирск», в своем ответе не указала какие периоды работы, по мнению комиссии, не включены в стаж муниципальной службы, не истребовала какие-либо дополнительные документы. При этом, периоды работы в ФИО1 горисполкоме, ФИО1 администрации, мэрии г. Черемхово, мэрии ФИО1 муниципального образования, администрации ФИО1 муниципального образования, которые должны быть включены в стаж муниципальной службы для назначения пенсии по выслуге лет муниципальной службы с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята составляют 16 лет 2 месяца 12 дней, в администрации муниципального образования «город Свирск» за период с.Дата изъята по Дата изъята составляют 3 года 4 месяца 12 дней. Всего стаж муниципальной службы, дающий право на назначение пенсии за выслугу муниципальной службы составляет 19 лет 6 месяцев 24 дня.

Истец ФИО2 просила обязать администрацию МО «город Свирск» включить период работы с Дата изъята по Дата изъята год в должности экономиста ФИО1 плановой комиссии ФИО1 горисполкома и в дальнейшем ФИО1 администрации в стаж муниципальной службы; установить стаж муниципальной службы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет муниципальной службы 19 лет 6 месяцев 24 дня; обязать администрацию МО «город Свирск» назначить выплату пенсии за выслугу лет муниципальной службы со дня обращения, т.е. с Дата изъята ; взыскать с администрации МО «город Свирск» в счет возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 11 200 руб.

Решением ФИО1 суда Иркутской области от                         Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. На администрацию муниципального образования «город Свирск» возложена обязанность включить период работы ФИО2 с Дата изъята по Дата изъята год в должности экономиста ФИО1 плановой комиссии ФИО1 горисполкома и в дальнейшем ФИО1 администрации в стаж муниципальной службы. Установлен стаж муниципальной службы, дающей ФИО2 право на назначение пенсии за выслугу лет муниципальной службы 19 лет 6 месяцев 24 дня. На администрацию муниципального образования «город Свирск» возложена обязанность назначить выплату пенсии за выслугу лет муниципальной службы со дня обращения ФИО2, т.е. с Дата изъята . С администрации муниципального образования «город Свирск» в счет возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела взыскано 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации муниципального образования «город Свирск» - ФИО12 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда незаконно, суд не дал надлежащую оценку представленным архивным документам. Полагает, что из записей в трудовой книжке невозможно определить, относится ли должность экономиста ФИО1 плановой комиссии к должностям, подлежащим включению в стаж муниципальной службы, а также неустановлен статус плановой комиссии. При этом, должность экономиста ФИО1 плановой комиссии архивными выписками не подтверждается.

Кроме того, считает, что расходы на оплату услуг представителя, носят чрезмерный характер. Суд удовлетворил требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя при отсутствии достоверных сведений об объеме, стоимости услуг и их относимости к рассмотрению спора по делу.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ответчика Администрации муниципального образования «город Свирск» - ФИО12, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба – профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему гарантируются пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью, а также пенсионное обеспечение членов семьи муниципального служащего в случае его смерти, наступившей в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Частью 3 этой же статьи определено, что законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Законом Иркутской области от 15.10.2007 № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» осуществляется правовое регулирование отдельных вопросов муниципальной службы в Иркутской области, отнесенных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона Иркутской области от 15.10.2007 № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» граждане, замещавшие должности муниципальной службы, имеют право на пенсию за выслугу лет, выплачиваемую за счет средств местного бюджета (далее - пенсия за выслугу лет), при наличии следующих условий:

1) стаж муниципальной службы, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»;

2) увольнение с муниципальной службы по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 3, 7 - 9 части 1 статьи 77, пунктами 1 - 3 части 1 статьи 81, пунктами 2, 5, 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1, а также пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», в части указания на пункт 1 части 1 статьи 13, пункт 2 части 1 статьи 14 данного Федерального закона;

3) замещение должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением с муниципальной службы, за исключением случаев увольнения в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования области, сокращением численности или штата муниципальных служащих в органе местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования области.

Граждане, замещавшие должности муниципальной службы и уволенные с муниципальной службы по основаниям, не указанным в настоящей части, права на пенсию за выслугу лет не имеют.

В силу п. 2 ст. 11 Закона Иркутской области от 15.10.2007 № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы» пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, назначенным в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсии, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Пенсия за выслугу лет назначается к страховой пенсии по старости пожизненно, к страховой пенсии по инвалидности - на срок, на который определена инвалидность, к пенсии, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», - на срок установления данной пенсии.

Исходя из приведенных нормативных положений, право на пенсию за выслугу лет назначаемую за счет средств местного бюджета к страховой пенсии по старости возникает у муниципального служащего при наличии определенного стажа замещения муниципальных должностей и назначения муниципальному служащему пенсии по старости или инвалидности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята истец ФИО2 принята машинисткой в ФИО1 народных депутатов, Дата изъята переведена экономистом ФИО1 плановой комиссии, Дата изъята Горисполком переименован в ФИО1 администрацию, 12.07.1993специалист 2-ой категории социально-экономической службы. Дата изъята истец обратилась к ответчику за назначением пенсии за выслугу лет муниципальной службы.

Согласно ответа Администрации Муниципального образования «город Свирск» от Дата изъята ФИО2 в ответ на заявление от Дата изъята отказано в назначении пенсии за выслугу лет муниципальной службы. По результатам рассмотрения установлено, что у ФИО2 отсутствуют основания для назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, в связи с отсутствием необходимого стажа муниципальной службы, а на момент наступления права на назначение пенсии за выслугу муниципальной службы истец не являлась муниципальным служащим муниципального образования «город Свирск».

Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета ФИО1 народных депутатов Номер изъят от 17.12.1991г. «О прекращении деятельности исполнительного ФИО1 народных депутатов», в связи с назначением Главы администрации города на основании постановления Главы администрации области от Дата изъята Номер изъят «О тов.ФИО6» исполнительный комитет ФИО1 народных депутатов решил: прекратить свою деятельность и передать исполнительно-распорядительные функции управления Главе администрации г.Черемхово ФИО6

Согласно архивной справке от Дата изъята МКУ «Архив города Черемхово» сообщает, что в архивном фонде «ФИО1 народных депутатов» в Штатном расписании аппарата управления работников ФИО1 горисполкома за 1990 г. в структурном подразделении «Плановая комиссия» значится ФИО2 – экономист. Из выписки из распоряжения Номер изъят от Дата изъята Администрации Муниципального образования «город Черемхово» следует, что ФИО2 машинистку Горисполкома перевели с Дата изъята экономистом ФИО1 плановой комиссии согласно штатного расписания (120) оклад. Согласно архивной выписке из штатного расписания аппарата Управления работников ФИО1 горисполкома на 1990 год ФИО2 работала в плановой комиссии в должности экономиста. В архивной выписке из штатного расписания работников ФИО1 администрации с Дата изъята указано, что ФИО2 работала специалистом 2 категории.

В штатном расписании работников ФИО1 горисполкома на 1990 в плановой комиссии указаны: ФИО7 – зам.председателя, ФИО8 – ст.экономист, ФИО9 – ст.экономист, ФИО2 – экономист.

Согласно личной карточке ФИО2 принята в Горисполком Дата изъята машинисткой, Дата изъята работала в плановой комиссии экономистом, 01.09.1997отдел торговли и сбыта специалистом 2 категории.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования истца ФИО2, суд первой инстанции установив, что, ФИО1 плановая комиссия являлась структурным подразделением ФИО1 горисполкома, а ФИО1 горисполком в дальнейшем переименован в ФИО1 администрацию, а истец ФИО2 с Дата изъята работала экономистом ФИО1 плановой комиссии и после переименования продолжила работать в этой же должности и в том же структурном подразделении, обоснованно пришел к выводу о включении периодов работы истца с Дата изъята по Дата изъята в должности экономиста ФИО1 плановой комиссии ФИО1 горисполкома, в дальнейшем ФИО1 администрации в стаж муниципальной службы.

Установив, что ФИО2 на момент обращения в Администрацию муниципального образования «город Свирск» имела необходимый стаж муниципальной службы и приобрела право на назначение пенсии за выслугу лет, суд правомерно обязал администрацию муниципального образования «город Свирск» назначить истцу ФИО2 выплату пенсии за выслугу лет муниципальной службы со дня обращения, т.е. с Дата изъята .

Удовлетворив частично исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Администрации муниципального образования «город Свирск» в пользу ФИО2 расходов связанных с рассмотрением дела в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о необоснованности включения спорных периодов работы истца в стаж муниципальной службы, являлся предметом исследования суда первой инстанции и сводится к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. При этом, отклоняя данные доводы, суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО1 плановая комиссия являлась структурным подразделением ФИО1 горисполкома, а ФИО1 горисполком в дальнейшем переименован в ФИО1 администрацию, а истец ФИО2 работала экономистом ФИО1 плановой комиссии и после переименования продолжила работать в этой же должности и в том же структурном подразделении.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие со взысканием с ответчика судебных расходов, о завышенной сумме судебных расходов на оплату услуг представителя, является несостоятельной, поскольку учитывая объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу, правильно применив нормы процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о праве ФИО2 на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, определив сумму в разумных пределах, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств без достаточных к тому оснований, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Выводы суда, положенные в обоснование решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от                         8 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий	И.И. Губаревич
Судьи	И.Л. Васильева
Л.П. Пастухова