Решение от 07.08.2015 по делу № 12-33/2015 от 15.06.2015

Дело № 12-33/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 августа 2015 года                                г. Лысково

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В., при секретаре Крыловой Я.Е. с участием защитника ОАО «Лысковский электротехнический завод» О.Н. Иванковой, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области дело по жалобе защитника ОАО «Лысковский электротехнический завод» О.Н. Иванковой на постановление Главного государственного инспектора Лысковского района Нижегородской области по пожарному надзору Н.А. Медведевой № от 01.06.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Лысковский электротехнический завод»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Главного государственного инспектора Лысковского района Нижегородской области по пожарному надзору Н.А. Медведевой № от 01.06.2015 года юридическое лицо - ОАО «Лысковский электротехнический завод» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1,3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за выявленные при проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. 00 мин. в зданиях и помещениях ОАО «ЛЭТЗ» по адресу: <адрес> нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:

1. Предел огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах не соответствует требованиям нормативных документов(Осн. ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 57, ст. 87 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., СНиП 21-01-97* п. 5.14*, табл. 2, ст. 59, 87, табл. 23, 24 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 4.17 СП 4.13130.2013);

2. Складские помещения не отделены от производственных помещений противопожарной перегородкой 1-го типа и перекрытиями 3-го типа(Осн. ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 59, ст. 88 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., СНиП 21-01-97* п. 7.4; Пособие к СНиП 21-01-97* МДС 21-1.98 раздел 4 п. 4.13, СНиП 31-04-2001 п. 6.4, ст. 59, 88, табл. 23, 24 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 6.3.7 СП 4.13130.2013);

3. Закалочные ванны не оборудованы устройством аварийного слива в подземные емкости, расположенные вне здания(Осн. ПП РФ № 390 от 25.12.2012г., ППР п. 164);

4. Вставки (встройки) не отделены от производственных помещений в соответствии с требованиями нормативных документов(Осн. ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 59, ст. 88 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., СНиП 21-01-97* п. 7.4; Пособие к СНиП 21-01-97* МДС 21-1.98 раздел 4 п. 4.7, ст. 59, 88, табл. 23, 24 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 6.1.43 СП 4.13130.2013);

5. На воздуховодах систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования (далее - системы вентиляции) в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара не установлены противопожарные клапаны(Осн. ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 84 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., СНиП 41-01-2003 п. 7.11.1 в), ст. 59 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 6.10 в) СП 7.13130.2013);

6. В противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, не установлены тамбур - шлюзы с постоянным подпором воздуха(Осн. ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 59, ст. 88 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., СНиП 21-01-97* п. 7.18 ст. 59, 88, табл. 23, 24 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 6.1.37 СП 4.13130.2013);

7. В помещениях участка пропитки и склада красок, а так же отделении пропитки прокладок категории «А» не предусмотрены наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции(Осн. ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 59, ст. 88 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., СНиП 31-03-2001 п. 5.9 ст. 59, 88, табл. 23, 24 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 6.3.3, п. 6.2.5 СП 4.13130.2013);

8. Коридоры длиной более 60 м в помещении административно - бытового корпуса не разделены противопожарными перегородками 2-го типа(Осн. ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 59, ст. 88 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., СНиП 21-01-97* п. 6.26, ст. 53, 89 ФЗ № 123 от 22.07.2008 п. 4.3.3 СП 1.13130.2009);

9. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения, расположены в складских помещениях черных металлов и складской ленты(Осн. п. 349 ППР);

Данные нарушения квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;

Выявлены при проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. 00 мин. в зданиях и помещениях ОАО «ЛЭТЗ» по адресу: <адрес> нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению,электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий строений, сооружений первичными средствами пожаротушения, а именно:

1. Пожарные краны на внутреннем противопожарном водопроводе, находящиеся в помещениях участка сборки генераторов и заготовительном участке, не обеспечивают орошение каждой точки помещения двумя струями(Осн. ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 62, ст. 86 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., СНиП 2.04.01-85* п. 6.1* табл. 2 ст. 86 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 4.1.1 СП 10.13130.2009);

2. Помещения участка сборки генераторов и заготовительного участка, не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом(Осн. ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 62, ст. 86 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., СНиП 2.04.01-85* п. 6.1* табл. 2 ст. 86 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 4.1.1 СП 10.13130.2009);

3. Производственные помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с требованиями приложений 1, 2 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.12.2012г. « О противопожарном режиме»(Осн. п. 70 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.12.2012г. « О противопожарном режиме»);

Данные нарушения квалифицированы по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ;

Выявлены при проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. 00 мин. в зданиях и помещениях ОАО «ЛЭТЗ» по адресу: <адрес> нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или систем противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а именно:

1. В здании центральной проходной высота эвакуационного выхода с первого этажа в свету менее 1,9 м(Осн. ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., СНиП 21-01-97* п. 6.16, ст. 53, 89 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

2. Помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов(Осн. ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 83 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., НПБ 110-03 п. 4, табл. 3 п.п. 8-9, ст. 54, 83 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., СП 5.13130.2009 прил. А табл. А3 п. 8, 9);

3. Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре(Осн. ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 84 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., НПБ 104-03 таб. 2 п. 20, ст. 54, 84 ФЗ № 123 от 22.07.2008, табл. 2 п. 17 СП 3.13130.2009);
      4. Не обеспечено исправное состояние установок автоматического пожаротушения, не организовано проведение не реже 1 раза в квартал проведение проверок работоспособности указанных установок с оформлением соответствующего акта проверки(Осн. п. 61 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.12.2012г. « О противопожарном режиме»).

Данные нарушения квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ;

Не согласившись с данным постановлением, защитник ОАО «Лысковский электротехнический завод» О.Н. Иванкова обратилась в суд с жалобой.

В своей жалобе и дополнении к ней защитник ОАО «Лысковский электротехнический завод» О.Н. Иванкова просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу ссылаясь на то, что на момент вынесения обжалуемого постановления истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на то, что законный представитель ОАО ЛЭТЗ - ОАО «Автоком» не было надлежащим образом извещено о месте и времени вынесения обжалуемого постановления, на то, что соблюдение тех требований пожарной безопасности, которые вменены в вину ОАО ЛЭТЗ не является обязанностью признанного виновным юридического лица, поскольку все объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «ЛЭТЗ» на праве собственности, построены и введены в эксплуатацию ранее строительных норм и правил, за нарушение которых ОАО «ЛЭТЗ» было привлечено к административной ответственности, что в силу разъяснений, данных Министерством по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации в письме от 2 июня 2011 г. N 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП», недопустимо. Кроме того, указывает на незаконность самой проверки в ходе которой выявлены инкриминируемые правонарушения ввиду ненадлежащего уведомления о ней законного представителя - ОАО «Автоком».

При рассмотрении дела защитник ОАО «Лысковский электротехнический завод» О.Н. Иванкова доводы основной и дополнительной жалоб поддержала по указанным в них основаниям, просила отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - Главный государственный инспектор Лысковского района Нижегородской области по пожарному надзору Н.А. Медведева в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела без ее участия, представив письменные возражения ( отзыв) на рассматриваемую жалобу, приобщенный к материалам дела, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения.

Законный представитель ОАО ЛЭТЗ - ОАО «Автоком» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направил, письменной позиции по делу до суда не довел.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ОАО «Лысковский электротехнический завод», обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению     ОАО «Лысковский электротехнический завод» привлечен к административной ответственности и на него наложено административное наказание за совершение правонарушений, предусмотренного ч.ч. 1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Изучив материалы дела и имеющиеся доказательства суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному административному делу, которые могли бы повлечь отмену (или изменение) обжалуемого постановления, иную оценку имеющихся в деле доказательств, чем та, которую при рассмотрении дела дало должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление.

Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку для данной категории дел, по правилам ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, указанный срок истекает по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а по правилам ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть в рассматриваемом случае со дня проведения проверки по итогам которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ОАО «Лысковский электротехнический завод» в совершении административных правонарушений исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина ОАО «Лысковский электротехнический завод» в совершении административных правонарушениях административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Вывод должностного лица о непринятии ОАО «ЛЭТЗ» всех зависящих от него мер для недопущения нарушений требований пожарной безопасности, является правильным. Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ОАО «ЛЭТЗ» выполнить установленные законом обязанности, в материалах дела отсутствуют.

По правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Назначенное ОАО «ЛЭТЗ» обжалуемым постановлением наказание по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ отвечает как правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, так и правилам частей 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, применение которых при назначении наказания мотивировано должностным лицом принявшим постановление.
Сопоставив инкриминируемые ОАО «ЛЭТЗ» нарушения с требованиями норм пожарной безопасности, перечисленных как в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, так и в протоколах об административных правонарушениях №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит что допущенные нарушения квалифицированы должностным лицом вынесшим обжалуемое постановление правильно и оснований для иной квалификации не находит.

Материалы дела об административном правонарушении сведений о нарушениях контролирующим органом действующего законодательства при организации и проведении внеплановой проверки ОАО «ЛЭТЗ», которые могли бы повлечь недействительность результатов данной проверки, не содержат. Доводы о допущенном нарушении в виде не извещения о проверке законного представителя - ОАО «Автоком» не состоятельны, поскольку из представленных должностным лицом выписок из единого государственного реестра юридических лиц на период предшествующий проверке сведений о том, что ОАО ЛЭТЗ имеет законным представителем ОАО «Автоком»- не имеется.

Отсутствие таких сведений в ЕГРЮЛ при фактическом наличии договора о передачи полномочий от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21-24) не является результатом действий или бездействия должностных лиц проводивших проверку и вынесшего обжалуемое постановление, поскольку ведение такого реестра не входит в полномочия органов пожарного надзора.

О месте и времени вынесения обжалуемого постановления и ОАО ЛЭТЗ и ОАО «Автоком» были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в дело почтовые уведомления. Доводы приводимые защитником о ненадлежащем извещении ОАО «Автоком» основанные на том, что извещение было получено в последний рабочий день мая, тогда как рассмотрение было назначено на первый рабочий день июня, суд находит несостоятельными, поскольку ОАО «Автоком» со ссылкой на эти обстоятельства не направлял должностному лицу, вынесшему постановление, ходатайств об отложении рассмотрения дела для обеспечения своего участия в его рассмотрении.

Все добытые по делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося решения, при производстве по делу не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения ОАО «ЛЭТЗ» к административной ответственности по ч.ч. 1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ОАО «ЛЭТЗ» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенные административные правонарушения с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности не могут быть признаны малозначительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ № ░░ 01.06.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1,3 ░ 4 ░░. 20.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░ ░.░.