Решение от 26.12.2014 по делу № 2-25/2015 (2-608/2014;) от 31.10.2014

Дело № 2-608/2014

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Обь Новосибирской области                                                               «26» декабря 2014 года

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                         Шинко Ж.А.

При секретаре                                           Перфильевой Т.Н.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Смирновой Оксаны Викторовны к Смирнову Дмитрию Владимировичу о признании права общей долевой собственности, определении долей в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

        Смирнова О.В. обратилась в Обской городской суд Новосибирской области с иском к Смирнову Дмитрию Владимировичу, в котором просила суд признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> уд<адрес>, <адрес>, за Смирновым Дмитрием Владимировичем и Смирновой Оксаной Викторовной, определив доли в праве собственности на квартиру в размере 2/3 за Смирновой Оксаной Викторовной, и 1/3 за Смирновым Дмитрием Владимировичем, указав, что квартира приобретена на совместные средства истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 5 дней до регистрации брака, в период проживания в гражданском браке. Квартира оформлена на ответчика как на титульного владельца в связи с невозможностью присутствовать при оформлении сделки.

        В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика Смирнова Д.В. – адвокатом Ковалевой О.В. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку истица знала о том, что ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, а также то обстоятельство, что она не включена в число собственников. Фактически ею оспаривается сделка – договор купли-продажи, в связи с чем пропущен трехгодичный срок исковой давности, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

      Истица Смирнова О.В., ее представитель Каличава О.В. в судебном заседании полагали, что к данным правоотношениям срок исковой давности не применяется.

          Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований Смирновой О.В. отказать в связи с пропуском ею срока исковой давности.

      Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

       Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи спорного имущества был заключен между Войтович Г.В., Войтович В.И., Войтович М.В. и Смирновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в БТИ и ПЖ г.Оби НСО ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается представленной истцом копией договора, данный факт сторонами не оспаривается.

        Как следует из содержания искового заявления Смирновой О.В., ей было известно о том, что право собственности зарегистрировано на Смирнова Д.В..

В соответствии ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Согласно положениям ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

       требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Учитывая, что заявленные истицей требования о признании за ней права собственности по сделке – договору купли-продажи, не подпадают под указанные исключения, доводы истицы о невозможности применения срока исковой давности к заявленному ею требованию приняты быть не могут.

     О пропуске срока исковой давности по уважительным причинам и его восстановлении истцом не заявлено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       Смирнова О.В. обратилась с требованием к Смирнову Д.В. о признании за ней права собственности на принадлежащую ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установленного общего срока исковой давности, оснований к восстановлению пропущенного срока судом не установлено.

      На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.152, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       (░░░░░░░)                                          ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»_________________2015 ░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░

               ░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»_________________2015 ░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░

               ░░