Решение по делу № 2-1087/2024 от 19.01.2024

УИД: 50RS0016-01-2024-000313-03

Дело № 2-1087/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора заёмщик при заключении договора обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные средства.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил ответчику требование о полном погашении задолженности. На момент направления требования размер задолженности ответчика был зафиксирован ООО «Феникс», дальнейшего начисления комиссий и процентов ООО «Феникс» не осуществлял. Однако, ответчик денежные средства не вернула. Задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 51 270 руб. 59 коп..

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права требования по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО2 истцу на основании договора уступки прав требования №№. Объём переданных прав составил – 51 270 руб. 59 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 51 270 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 1 738 руб. 12 коп. (л.д.2-3).

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО МФК «Мани Мен», Королёвское ГОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённой о времени и месте слушания дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (ООО) (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, согласно которого заёмщику предоставлялся кредит в размере – 35 000 руб. 00 коп., скором на 98 дней, с уплатой 365% годовых.

Ответчик ФИО2 в свою очередь обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные средства.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора.

Заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права требования по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО2 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № ММ-Ц-33-07.22.

Объём переданных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил – 51 270 руб. 59 коп..

Из материалов дела следует, что ответчик была уведомлен о перемене лиц в обязательстве (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении задолженности (л.д.25).

На момент выставления заключительного счёта размер задолженности ответчика был зафиксирован заявителем, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

Согласно договора, если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платеж в соответствии с условиями, банк по своему усмотрению вправе направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Указанные действия осуществляются по усмотрению банка в любой день, следующей за датой, когда клиент не осуществил обязательное для него погашение в соответствии с настоящими условиями.

Из материалов дела следует, что ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно материалам дела задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 51 270 руб. 59 коп., из которых: сумма основного долга в размере – 28 019 руб. 90 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере – 22 208 руб. 93 коп., штраф в размере – 1 041 руб.76 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, расчёт не оспорила, доводы истца не опровергла.

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 738 руб. 12 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 51 270 руб. 59 коп., состоящую из: суммы основного долга в размере – 28 019 руб. 90 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере – 22 208 руб. 93 коп., штрафа в размере – 1 041 руб.76 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 738 руб. 12 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:                                                                                      Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года.

Судья:                                                                                      Е.В. Васильева