Решение по делу № 2-1000/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-1000/2024 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2024-002034-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 9 октября 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»,

ответчика Сараева Сергея Васильевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Сараеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Сараеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком Сараевым С.В. 12 апреля 2017 г. заключен кредитный договор № на сумму 601 000 рублей. Процентная ставка по кредиту - 14,90% годовых. ОАО «Банк Москвы» присоединился к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем указанный кредитный договор переведен в программный комплекс банка с номером № от 4 апреля 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договора уступки прав требования (цессии) № от 24 декабря 2021 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 12 апреля 2017 г. было передано ООО «ПКО «ФинТраст» в размере задолженности на сумму 385 498 руб. 30 коп., из которых 304 636 руб. 55 коп.- сумма задолженности по просроченному основному долгу; 80 861 руб. 75 коп.- проценты.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 382,388, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Сараева С.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2017 в размере 385 498 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7054 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сараев С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Щелковский городской суд Московской области по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

3 сентября 2024 г. исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» к Сараеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, в котором указано место жительства ответчика Сараева С.В. – <адрес>.

Вместе с тем из представленных на запрос суда сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия следует, что Сараев С.В. с .._.._.. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как оснований для применения положений статей 29,30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, суд приходит к убеждению, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку иск подсуден Щелковскому городскому суду Московской области, юрисдикция которого распространяется на место жительства ответчика, дело на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области.

Рассмотрение данного дела судом, в который был ошибочно предъявлен иск, будет нарушением конституционного права ответчика и истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

передать гражданское дело №2-1000/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (<данные изъяты>) к Сараеву Сергею Васильевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области (141100, Московская область, г.Щёлково, пл.Ленина, 5).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>